Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2012 г. N ВАС-15922/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 01.11.2012 б/н Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 по делу N А60-29993/2011 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) о признании незаконными отказов управления N 01/689/2010-078, 01/689/2010-079 в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 66:41:0210019:0001, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, р.п. Северка, ул. Горняков, д. 18; здание магазина общей площадью 96,3 кв. м с кадастровым номером 66:41:0210019:0001:65:401:001:003486030 (литера 1, назначение нежилое), расположенное по адресу: расположенное по адресу: г. Екатеринбург, р.п. Северка, ул. Горняков, д. 18 (далее - спорное имущество), а также об обязании устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации перехода права собственности общества на данные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Ложкина М.М. (далее - предприниматель).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 19.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 указанные судебные акты отменены, заявленные удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта управление ссылается на правомерность отказа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество, указывая на отсутствие сведений о произведенном в установленном порядке межевании спорного участка и уточнениях местоположения его границ, характеризующих земельный участок, как индивидуально-определенную вещь.

Как усматривается из судебных актов, между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) 08.09.2010 заключен договор N НЮ-1518/10 купли-продажи спорного имущества (здания магазина N 36 общей площадью 96,3 кв. м и земельного участка площадью 600 кв. м). Право собственности продавца на спорное имущество (на здание и земельный участок) зарегистрировано в 2004 году в установленном законом порядке.

В ответ на обращение 23.09.2010 сторон договора с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорное имущество, управление приостановило государственную регистрацию права в связи с отсутствием доказательств проведения межевания земельного участка и сведений о его границах, впоследствии отказав в государственной регистрации перехода права на здание и земельный участок на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций с учетом статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1, статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришли к выводу о том, что в отношении спорного участка, являющегося самостоятельным объектом договора купли-продажи от 08.09.2010, не может быть осуществлена государственная регистрация перехода права в связи с отсутствием сведений о произведенном в установленном порядке межевании этого участка. Кроме того, суды указали, что управление мотивировало свой отказ в государственной регистрации отсутствием документов, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, что свидетельствует о несогласованности предмета договора купли-продажи от 08.09.2010.

Отменяя ранее принятые судебные акты, суд кассационной инстанции, указав, что право собственности общества на спорный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2004 и в договоре купли-продажи от 08.09.2010 определены кадастровый номер земельного участка, его площадь, категория земель, месторасположение с указанием адреса, опроверг вывод судов о том, что спорный участок не может быть индивидуально определен и идентифицирован в качестве объекта регистрируемых прав на недвижимое имущество. Кассационный суд сослался на согласованность сторонами предмета договора купли-продажи имущества от 08.09.2010, учитывая, что договор соответствует положениям гражданского и земельного законодательства об одновременном переходе прав на объект недвижимости и земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-29993/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова