Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2012 г. N ВАС-15674/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (г. Екатеринбург; далее - управление) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2012 по делу N А60-38948/2011 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (далее - общество) о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:62:0101002:129, изложенного в сообщении от 09.09.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2012, решение суда первой инстанции отменено. Заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным изложенный в сообщении от 09.09.2011 отказ управления в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 66:62:01012002:129. На управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что обществом не было представлено документа - основания для государственной регистрации права, общество не является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования, его права не является ранее возникшим. Кроме того, управление указывает. что общество не уплатило государственную пошлину за регистрацию. Поэтому оснований признавать отказ управления незаконным у судов не имелось.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанцией, поддержанный судом кассационной инстанцией, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что управлением не доказана законность оспариваемого обществом отказа управления в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования. Заявителем были представлены документы, подтверждающие наличие у него право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного участка.

При этом как усматривается и из судебных актов, принятых по делу, и из заявления управления, регистрирующим органом не оспаривается, что к обществу в силу приобретения объекта недвижимости перешло и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятый таким объектом. Судами также указывается на то, что наличие этого права у общество подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по другим делам. Документы были представлены на регистрацию.

Как указывал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, к приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника (постановления от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 82/09)

То обстоятельство, что закон устанавливает срок для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования не свидетельствует о невозможности обратиться за регистрацией этого права в случае отсутствия сомнений в его возникновении.

Что касается ссылки управления на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, то суд кассационной инстанции обоснованно указал, что само по себе данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку такой документ может быть представлен при обращении за государственной регистрацией права на основании судебного акта.

В постановление от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в реестр согласно Закону о регистрации (абз. 5 п. 53).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-38948/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова