Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. N ВАС-15868/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: рыночная стоимость - землепользование - муниципальная собственность - приостановление производства по делу - отчет независимого оценщика)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. N ВАС-15868/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2012 по делу N А48-1842/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Параскева", г. Орел (далее - общество "Параскева"; общество) к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла об урегулировании возникших при заключении договора от 10.04.2012 N 1004 купли-продажи нежилого помещения N 205 площадью 133,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Орёл, наб. Дубровинского, д. 62, разногласий, касающихся величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости. К участию в деле в качестве третьего лица привлечён независимый оценщик - индивидуальный предприниматель Медведев С.Л.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением от 25.07.2012 Арбитражного суда Орловской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2012, было приостановлено производство по делу на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с назначением судом в порядке статьи 82 АПК РФ по ходатайству общества "Параскева" экспертизы по вопросам, связанным с рассмотрением судом возникших при заключении упомянутого договора разногласий по рыночной стоимости объекта оценки, выкупаемого обществом в порядке реализации преимущественного права на приобретение, предусмотренного статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и проведение соответствующей экспертизы было поручено ФБУ "Орловская лаборатория судебной экспертизы".

Обжалуя определение суда от 25.07.2012 и судебные акты, которыми данное определение суда оставлено без изменения, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (заявитель) считает неправомерным приостановление производства по делу в связи с необоснованным назначением экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости указанного объекта, ссылаясь на то, что в порядке, установленном статьёй 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, рыночная цена выкупаемого обществом объекта была определена на основании отчёта независимого оценщика в постановлении Администрации города Орла от 07.03.2012 об условиях приватизации, которое обществом в судебном порядке не оспорено. Заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для проведения экспертизы в названной судом экспертной организации и для приостановления производства по делу и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы муниципального образования город Орел.

Изучив оспариваемые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.

Как следует из оспариваемых судебных актов, на разрешение суда обществом "Параскева" были переданы разногласия по величине рыночной стоимости названного объекта недвижимости, которые возникли при подписании договора купли-продажи, заключаемого в порядке, установленном статьёй 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (далее - Закон), предусматривающей для уполномоченного органа обязательность заключения договора по заявлению субъекта малого или среднего предпринимательства, отвечающего требованиям статьи 3 этого Закона.

В случае передачи на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о заключении договора в обязательном порядке на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении такого договора, условия договора, по которым имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с представлением сторонами по делу доказательств, содержащих разные сведения о величине рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что для разрешения возникших между сторонами разногласий по условию о цене объекта, являющемуся существенным условием договора, обязательность заключения которого предусмотрена Законом, необходимо проведение соответствующей экспертизы, и в связи с таким обстоятельством приостановил производство по делу.

Выводы судов обоснованы обстоятельствами, установление которых необходимо для разрешения возникшего спора по поводу заключения сделки, соответствуют законодательству и не противоречат судебной практике по аналогичным делам.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-1842/2012 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова В.В. Попов