Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2012 г. N ВАС-15287/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Прасковьинское", (Ульяновская область) от 22.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2011 по делу N А72-5896/2011, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 по тому же делу

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Прасковьинский" в лице конкурсного управляющего Телешинина И.Г. (далее - СПК "Прасковьинский") к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Прасковьинское" (далее - ООО "СПП "Прасковьинское") о взыскании 14 004 018 рублей 72 копеек задолженности по договорам купли-продажи.

СУД УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска СПК "Прасковьинский", ссылаясь на статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи от 31.03.2009 N 13, от 01.04.2009 NN 10, 21, 46, от 10.04.2009 б/н, по условиям которых истец (продавец) передал ответчику (покупателю) многолетние травы на корню, продукцию растениеводства, незавершенную производством, поголовье овец, свиней и крупного рогатого скота. Часть задолженности покупателя погашена соглашениями сторон о зачете и денежными средствами. Оставшаяся сумма долга в размере 14 004 018 рублей 72 копеек покупателем не оплачена.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2011, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "СПП "Прасковьинское" указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель считает, что невыполнение обязательств по оплате купленного товара, связано с форс-мажорными обстоятельствами, при которых в силу условий дополнительных соглашений к заключенным договорам покупатель освобождается от оплаты стоимости товара.

По мнению заявителя, судами не применены подлежащие применению нормы пункта 2 статьи 157, статей 157, 310 и пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации; факт природного стихийного бедствия подтвержден им документально, вследствие чего, покупатель не смог оплатить готовую продукцию растениеводства и семена.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что между СПК "Прасковьинский" (продавец) и ООО "СПП "Прасковьинское" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.04.2009, по условиям которого продавец передает многолетние травы на корню, продукцию растениеводства, незавершенную производством.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость продукции составляет 15 112 928 рублей.

В пункте 3.4 указанного договора предусмотрено, что оплата производится после уборки урожая в течение 36 месяцев, предельной датой уборки урожая следует считать 15.10.2009.

В приложении N 2 к договору стороны определили перечень продукции растениеводства и многолетних трав, место их нахождения и виды.

Передача товара подтверждается актом от 10.04.2009 и не оспаривается ответчиком.

Дополнительным соглашением от 28.04.2009 стороны изменили редакцию пункта 5.1 договора, согласно которой стороны освобождаются от выполнения обязательств в целом и несения ответственности при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

По договору купли-продажи от 01.04.2009 N 10, заключенному между теми же сторонами кооператив обязался передать обществу поголовье овец, свиней и крупного рогатого скота.

Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость товара составляет 9 313 851 рубль.

В пункте 3.5 стороны предусмотрели оплату товара равными частями в течение трех лет.

В приложении к договору стороны определили перечень поголовья, количество голов, живой вес и общую стоимость.

Передача товара подтверждается актом от 01.04.2009 и признается ответчиком.

Дополнительным соглашением от 28.04.2009 стороны изменили редакцию пунктов 4.1 и 5.1 договора, согласно которым стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, и освобождаются от выполнения обязательств в целом и несения ответственности при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

В рамках заключенного договора купли-продажи от 01.04.2009 N 21 кооператив обязался передать обществу поголовье основного стада овец, свиней и крупного рогатого скота общей стоимостью 6 824 389 рублей, с рассрочкой оплаты в течение трех лет.

Перечень поголовья с указанием общего веса определен в приложении к договору.

Факт получения товара подтвержден документально и признан покупателем.

Дополнительным соглашением от 28.04.2009 стороны изменили редакцию пунктов 4.1 и 5.1 договора на аналогичные условия об освобождении от исполнения обязательств в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы.

На основании договора купли-продажи от 31.03.2009 N 13, заключенного между теми же сторонами, кооператив обязался передать продукцию растениеводства и семена на общую сумму 7 661 176 рублей, которая оплачивается покупателем в рассрочку в течение 36 месяцев.

Перечень продукции (семян), ее количество определены в приложении к договору.

Получение товара подтверждено документально и признано ответчиком.

Дополнительным соглашением от 28.04.2009 стороны изменили редакцию пунктов 4.1, 5.1 договора относительно ответственности при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с договором купли-продажи от 01.04.2009 N 46 кооператив обязался передать продукцию растениеводства и семена на общую сумму 7 284 179 рублей, а покупатель - оплатить ее стоимость в течение трех лет равными частями.

Перечень продукции, количество определены в приложении к договору.

Передача товара покупателю подтверждена документально и не оспаривается ответчиком.

Дополнительным соглашением от 28.04.2009 стороны изменили редакции пунктов 4.1, 5.1 договора относительно освобождения сторон от выполнения обязательств при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

Платежными поручениями от 22.06.2009 N 55, от 24.06.2009 N 56, от 25.06.2009 N 57, от 26.06.2009 N 63, от 06.07.2009 N 87 на общую сумму 859 000 рублей подтверждается частичная оплата товара.

Согласно актам о проведении зачета однородных требований от 10.07.2009, от 31.12.2009 N 6, от 29.05.2009 N 1, от 29.05.2009 N 2, от 31.07.2009 N 4 прекращены обязательства покупателя на сумму 266 429 рублей 93 копейки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2009 по делу N А72-5012/2009 в отношении СПК "Прасковьинский" введена процедура наблюдения, решением того же суда от 29.01.2010 кооператив признан несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Установив в ходе исследования фактических обстоятельств дела факт передачи продавцом покупателю товара, стоимость которого оплачена частично, суды, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 454, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Дополнительные соглашения, заключенные сторонами, на которые ссылается ответчик в обоснование довода об освобождении от выполнения обязательств по договорам, и несения ответственности при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, правомерно признаны судами ничтожными, так как возможность освобождения от исполнения договорных обязательств по оплате купленного товара, действующим российским законодательством не предусмотрена.

При этом суды справедливо отметили, что пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), регулирующий основания для привлечения к ответственности за нарушение обязательств, в данном случае не подлежит применению, так как взыскание задолженности за поставленный товар не может рассматриваться в качестве привлечения покупателя к гражданско-правовой ответственности.

Правила пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания прекращения обязательств правомерно не применены судами при рассмотрении настоящего дела, так как освобождение от выполнения обязательств по оплате товара вследствие наступления агрометеорологических явлений не может расцениваться в качестве условия о прекращении обязательств.

Кроме того, судами учтено, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, обосновывающих каким образом наличие агрометеорологических явлений в указанном районе после перехода к покупателю права собственности на все виды товара может относится к обстоятельствам непреодолимой силы, которые могли бы освободить покупателя от исполнения обязательств по оплате стоимости названного товара (семян, поголовья овец, свиней).

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Иное толкование заявителем правовых норм основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-5896/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2011, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова