|
24 апреля 2014 г.
|
Дело N А72-5896/2011
|
Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
рассмотрев 17 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу АКБ "Российский капитал" (ОАО) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2014 года об отказе в процессуальном правопреемстве, принятое по делу N А72-5896/2011 (судья Леонтьев Д.А.)
по иску Конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прасковьинский" Телешинина Игоря Герасимович, Самарская область, гор. Сызрань-1
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Прасковьинское" (ОГРН 1097311000050, Ульяновская область, Николаевский район, с. Прасковьино)
о взыскании 14 004 018 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
от АКБ "Российский капитал" (ОАО) - Пекарский М.А. представитель по доверенности N 343 от 23.07.2013,
Установил:
Истец - Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прасковьинский" Телешинин Игорь Герасимович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Прасковьинское" о взыскании 5 800 587 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2011 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Прасковьинское" в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прасковьинский" 14 004 018 руб. 72 коп. - основной долг. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Прасковьинское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 93 020 руб. 09 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 апреля 2012 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 24 июля 2012 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2011 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
12 мая 2012 года судом был выдан Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Прасковьинский" исполнительный лист серии АС N 001942494 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Прасковьинское" в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Прасковьинский" 14 004 018 руб. 72 коп. - основной долг.
12 мая 2012 года также судом был выдан Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Прасковьинский" исполнительный лист серии АС N 001942494 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Прасковьинское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 93 020 руб. 09 коп.
28 ноября 2013 года через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от АКБ " РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ " (ОАО) поступило заявление, согласно которому АКБ " РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ " (ОАО) просит произвести процессуальное правопреемство по делу N А72-5896/2011 и заменить взыскателя - Сельскохозяйственный производственный кооператив "Прасковьинский" по требованию к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Прасковьинское" в размере 14 004 018 руб. 72 коп. на процессуального правопреемника АКБ " РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ " (ОАО).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2014 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве - отказано.
Заявитель - Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество), не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве подлежащим отмене в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что задолженность ООО "СПК "Прасковьинское" перед СПК "Прасковьинский" на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А72-5896/2011 составляет 14 004 018 руб. 72 коп.
Указанная задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Прасковьинское" в сумме 14 004 018 руб. 72 коп.
АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) подало заявление о замене взыскателя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Прасковьинский" по требованию к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное производственное предприятие "Прасковьинское" в размере 14 004 018 руб. 72 коп. на процессуального правопреемника АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО), ссылаясь на соглашение об отступном 07 августа 2013 года.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Договор цессии, стороной которого является юридическое лицо, признанное несостоятельным (банкротом), должен отвечать требованиям, установленным Законом о банкротстве.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что определением от 25 декабря 2013 года по делу N А72-11723/2012 Арбитражный суд Ульяновской области признал соглашение об отступном от 07 августа 2013 года, заключенного между конкурсным управляющим СПК "Прасковьинский" и Акционерным коммерческим банком "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) недействительной (ничтожной) сделкой.
Между тем при вынесении указанного определения суд первой инстанции не учел следующего.
На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от тако
