Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N ВАС-15336/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСАНТИК" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 по делу N А40-90743/11-85-813, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИЭН-системс" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСАНТИК" о взыскании 3 227 257 руб. 52 коп., из них: 2 656 645 руб. 60 коп. - задолженность по договору аренды от 26.04.2011 г. N - ДГ023 за июнь, июль 2011 г., 570 611 руб. 92 коп. - пени по договору от 26.04.2011 г. N- ДГ023 за период с 02.06.2011 г. по 19.01.2012 г., судебные расходы в размере 30 530 руб. 49 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 05.12.2011 принято встречное исковое заявление ООО "ЭКОСАНТИК" к ООО "ДИЭН-системс" о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 562 185 руб. 99 коп. для рассмотрения с первоначальным иском.

Решением арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 с учетом определения от 24.02.2012 об исправлении опечаток с ООО "ЭКОСАНТИК" в пользу ООО "ДИЭН-системс" взыскано 3 227 257 руб. 52 коп., из них: задолженность по договору аренды от 26.04.2011 N ДГ023 за период июнь, июль 2011 в размере 2 656 645 руб. 60 коп., пени по договору от 26.04.2011 г. N ДГ023 за период с 02.06.2011 г. по 19.01.2012 г. в размере 570 611 руб. 92 коп., а также судебные расходы в размере 30 530 руб. 49 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЭКОСАНТИК" к ООО "ДИЭН-системс" о взыскании 562 185 руб. 99 коп. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО "ЭКОСАНТИК" не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "ЭКОСАНТИК" договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-90743/11-85-813 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко