Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N ВАС-15065/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального автономного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 3" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-67027/11-149-389, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 по тому же делу по иску МАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3" к закрытому акционерному обществу "Капитал Медицинское страхование" о взыскании 85 168 рублей задолженности по оплате оказанных медицинских услуг и 100 000 рублей неустойки по договору на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 08.01.2008 N 1.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012, МАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3" отказано в удовлетворении исковых требований.

Суды установили, что сторонами заключен договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 08.01.2008 N 1, в соответствии с условиями которого МАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3" обязалось оказывать гражданам, застрахованным в ЗАО "Капитал Медицинское страхование", амбулаторно-поликлиническую стоматологическую медицинскую помощь в соответствии с утвержденными стандартами медицинской помощи на условиях и в объеме Территориальной программы обязательного медицинского страхования Иркутской области, а ЗАО "Капитал Медицинское страхование" - оплачивать оказанные медицинские услуги на условиях, определенных договором.

Ссылаясь на неисполнение страховщиком обязательства по оплате оказанных застрахованным лицам медицинских услуг за период с мая по июль 2008 года на сумму 85 168 рублей, медицинское учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о необоснованности предъявленных требований, поскольку оплата представленных медицинским учреждением счетов-фактур и реестров была осуществлена ответчиком частично в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, то есть с учетом выплаченного аванса и результатов медико-экономической экспертизы объемов и качества оказанной медицинской помощи.

Неоплата счетов-фактур от 28.06.2008 N 98 и от 28.06.2008 N 104 не произведена страховщиком в связи с несвоевременным выставлением их поликлиникой и получением их страховщиком после прекращения деятельности филиала в г. Иркутске 11.08.2008 и возвращения Территориальному фонду в полном объеме 19.08.2008 остатков денежных средств, предназначенных для оплаты медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору, суды отказали во взыскании с ответчика договорной неустойки.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2012 оставил решение от 30.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 без изменения.

Заявитель (МАУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся расчета стоимости подлежащих оплате оказанных медицинских услуг по договору на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию от 08.01.2008 N 1, были предметом рассмотрения и оценки судов, изменение которой в связи с доводами заявителя не подпадает под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неправомерности отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по счетам-фактурам от 28.06.2008 N 98 от 28.06.2008 N 104 неоснователен.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" и Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 03.10.2003 N 3856/30-3/и (действовавших в спорный период), финансирование страховой медицинской организации для оплаты ею счетов медицинского учреждения осуществляется Территориальным фондом ОМС на основании соответствующего договора.

Из представленных материалов следует, что истец был уведомлен о расторжении договора и взаиморасчеты с ним на основании представленных им документов произведены до расторжения договора о финансировании, заключенного между ответчиком и территориальным фондом ОМС Иркутской области. Основания для оплаты счетов, полученных после возвращения Территориальному фонду ОМС остатка денежных средств, предназначенных для оплаты медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию, у страховщика не имелось, поскольку застрахованные лица не являются клиентами страховщика.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-67027/11-149-389 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова