Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2012 г. N ВАС-14837/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Медведевой А.М., Поповой Г.Г.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Тимерхан" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2012 по делу N А65-25959/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Тимерхан" (г. Набережные Челны) к открытому акционерному обществу "РИТЭК" (г. Нурлат), федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан (г. Казань) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, о взыскании убытков, о снятии с кадастрового учета.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Тимерхан" (далее - агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу "РИТЭК" (далее - общество) о понуждении общества устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании 1 908 192 руб. убытков, к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан (далее - учреждение) о снятии с кадастрового учета обременения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2012 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов агрофирма просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что агрофирма является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:39:102402:907 общей площадью 118,5 га, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, хозяйство ПК "Камский", соответствующие записи внесены в ЕГРП в 2010 году.

На указанном земельном участке располагаются принадлежащие обществу на праве собственности нефтепровод и линия кабельной связи (соответствующая запись внесена в ЕГРП 28.12.2006).

Считая, что нахождение объектов общества на земельном участке истца повлекло причинение убытков и нарушение его прав как собственника участка, а также полагая обременение земельного участка незаконным, агрофирма обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости; собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств суды указали, что на момент приобретения агрофирмой спорного земельного участка на нем находились нефтепровод, а также линия кабельной связи и в государственном кадастре недвижимости имелись сведения об обременении земельного участка правами нефтегазодобывающего управления "ТатРИТЭКнефть" в отношении указанных объектов.

В этой связи суды указали, что исходя из положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на земельный участок от физических лиц к агрофирме по сделкам, заключенным в 2010 году, сам по себе не является основанием для удовлетворения негаторного иска агрофирмы (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды указали на наличие у истца права требовать убытки в связи с нахождением на земельном участке спорных объектов у сторон по сделкам купли-продажи участка, в случае, если истец заблуждался относительно качества участка в момент его приобретения.

В требованиях, предъявленных к учреждению, судами было отказано ввиду отсутствия на момент подачи иска сведений в государственном кадастре недвижимости о наличии каких-либо обременений земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска агрофирмы судами было отказано.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-25959/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева Г.Г. Попова