Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2012 г. N ВАС-15068/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Джангирова Р.Д. оглы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2012 по делу N А42-7239/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2012 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Джангирова Рафика Джасаила оглы (далее - предприниматель) к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - комитет) о признании незаконным расторжения договора аренды земли от 29.09.2003 N 7420.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Мурманска.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 решение от 08.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не получал уведомление об отказе от договора.

Судом установлено, что между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 29.09.2003 заключен договор аренды земельного участка площадью 26 кв. м, расположенного в г. Мурманске, сроком с 30.04.2003 до 01.01.2004 для эксплуатации торгового киоска. Впоследствии указанный договор был продлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обследовании земельного участка отделом территориального развития Управления Ленинского административного округа г. Мурманска было установлено отсутствие на нем торгового киоска, что зафиксировано в акте от 21.12.2009.

Письмом от 30.11.2009 комитет уведомил предпринимателя об отказе от договора, необходимости освободить земельный участок и внести арендную плату.

Считая прекращение договора аренды неправомерным, поскольку из уведомления не следует намерение ответчика расторгнуть указанный договор, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что письмо от 30.11.2009 об отказе от договора аренды получено арендатором заблаговременно 04.12.2009, суды пришли к выводу, что расторжение спорного договора аренды в связи с отказом комитета от его исполнения соответствует пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-7239/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева