Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2012 г. N ВАС-14829/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Медведевой Н.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2012 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-23040/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Медведевой Н.Г. к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, о признании незаконными действий.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Медведева Н.Г. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком) о признании незаконными действий Исполкома, выраженных в отказе согласования проекта постановления о предоставлении Предпринимателю земельного участка по ул. Фучика и о возложении на Исполком обязанности в согласовании проекта постановления о предоставлении земельного участка по ул. Фучика/Ломжинская, 24 в аренду сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2011 признаны незаконными действия Исполкома, выраженные в отказе в согласовании проекта постановления о предоставлении Предпринимателю земельного участка. На Исполком возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 решение суда в части признания незаконными действий исполкома отменено, в удовлетворении заявленного требования в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Предприниматель просит его отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Судами установлено, что 31.07.2003 между Предпринимателем и службой земельного кадастра города Казани, действующей от имени главы администрации города Казани, заключен договор аренды земельного участка N 8304 площадью 30 кв. м с кадастровым номером 16:50:150105:14, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ю.Фучика для целей реконструкции существующего торгового павильона "Цветы" без строительства капитальных сооружений, сроком на 5 лет до 28.11.2007. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судами также установлено, что после истечения срока договора Предприниматель пользуется данным участком и вносит арендную плату в отсутствие возражений арендодателя.

Установив указанные обстоятельства и применив положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанции признали вышеуказанный договор возобновленным на неопределенный срок.

Поскольку договор аренды является действующим, суды признали необоснованными доводы Предпринимателя о нарушении её прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А65-23040/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова