Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 11АП-1903/12

г. Самара

14 мая 2019 г.

Дело N А65-23040/2011

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зародовым М.Ю., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Медведевой Нины Григорьевны о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2012 года по делу N А65-23040/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Медведева Нина Григорьевна Н.Г. (далее - предприниматель, ИП Медведева Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком) о признании незаконными действий Исполкома, выраженных в отказе согласования проекта постановления о предоставлении предпринимателю земельного участка по ул. Фучика и о возложении на Исполком обязанности в согласовании проекта постановления о предоставлении земельного участка по ул. Фучика/Ломжинская, 24 в аренду сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2011 признаны незаконными действия Исполкома, выраженные в отказе в согласовании проекта постановления о предоставлении предпринимателю земельного участка. На Исполком возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 решение суда в части признания незаконными действий Исполкома отменено, в удовлетворении заявленного требования в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

10.04.2019 ИП Медведева Н.Г. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам ИП Медведева Н.Г. указывала, на то, что 12.04.2019 демонтирован торговый павильон органами местного самоуправления.

В отношении заявления о пересмотре постановления апелляционного суда от 06.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционным судом установлено следующее.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предприниматель по существу указывает не на вновь открывшиеся обстоятельства, а ссылается на новые доказательства. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А65-23040/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Отказать индивидуальному предпринимателю Медведевой Нине Григорьевне о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2012 года по делу N А65-23040/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова