Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2012 г. N ВАС-14538/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИПС" от 18.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2012 по делу N А53-22011/2011,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ИПС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) с требованием о признании недействительным решения от 17.08.2011 N 10365/ОЗ по делу N 1105/ОЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 1 им. Н.А. Семашко" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.07.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Судами установлено, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru учреждением (заказчиком) размещены извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме N 0358300068911000124, предмет аукцион: "поставка трубки с фильтром рентгеновского излучения к компьютерному томографу".

Пунктом 2 Технического задания заказчик установил требование на поставку только оригинальных запасных частей, указанных в технической документации на аппарат, а именно: рентгеновской трубки D3162Т, поставляемой взамен изношенной к используемому компьютерному томографу HiSpeed CT/e производства General Electric Medical Systems с фильтром рентгеновского излучения.

На основании жалобы общества о нарушении учреждением действующего законодательства, что выразилось в необоснованном ограничении его права на участие в аукционе, антимонопольным органом возбуждено дело N 1105/ОЗ.

По результатам рассмотрения дела N 1105/ОЗ антимонопольным органом принято решение от 17.08.2011 N 10365/ОЗ о признании жалобы общества необоснованной. По мнению антимонопольного органа, заказчик воспользовался своим правом и правомерно установил требование о поставке оригинальной запасной части к оборудованию, введенному в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о том, что действия учреждения, установившего в аукционной документации требование на поставку только оригинальных запасных частей, указанных в технической документации на компьютерный томограф, не противоречат положениям части 3 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку обусловлены необходимостью соблюдения требований производителя томографа и обеспечения совместимости деталей.

При этом суды приняли во внимание письмо от 12.08.2011 N 2/214-11 производителя установленного и введенного в эксплуатацию у заказчика компьютерного томографа - общества с ограниченной ответственностью "ДжиИ Хэлскеа", которое является дочерним предприятием, входящим в группу компаний корпорации General Electric Medical Systems, разработчиком, производителем и обладателем прав интеллектуальной собственности на произведенные им компьютерные томографы. В указанном письме производитель сообщает о том, что согласно технической документации производителя при эксплуатации томографа допускается использование только оригинальных запасных частей, в том числе трубки рентгеновской. Использование не оригинальных, не рекомендованных технической документацией на аппараты, запасных частей может повлечь изменение параметров компьютерных томографов HiSpeed CT/e, заявленных при сертификации, а также нести угрозу безопасности для пациентов и сотрудников лечебного профилактического учреждения.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А53-22011/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней