Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 декабря 2012 г. N ВАС-15334/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление) (г. Санкт-Петербургу) от 30.10.2012 N 1-10665ар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 по делу NА56-50422/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общества с ограниченной ответственностью "НЕВСКАЯ ВОЛНА" (г. Санкт-Петербург) (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Елисоветского О.И. о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, выразившегося в непогашении регистрационной записи от 29.04.2010 N 78-78-06/002/2010-275 о наложении ареста на земельный участок площадью 77 088 кв. м с кадастровым номером 78:42:15115А:133, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 132; об обязании Управления погасить указанную запись;

при участии заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (г. Москва) (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК"); судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Дегтева Я.Н.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 31.07.2012, заявление удовлетворено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Управление указывает на то, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 по делу N А56-44153/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на срок шесть месяцев. Определением от 27.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Елисоветовский О.И. Срок конкурсного производства определением от 25.04.2011 продлен на 6 месяцев.

В ходе реализации мероприятий в рамках конкурсного производства было выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, - земельный участок 132 площадью 77 088 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.11.2009 по делу N 3/4-14/09 наложен арест на указанный земельный участок. Из указанного постановления следует, что Общество являлось поручителем и залогодателем по кредитным договорам, заключенным входящими в состав группы компаний "Санвэй" организациями и ОАО "АЛЬФА-БАНК". Арест наложен в целях обеспечения гражданского иска, на возможность которого указывает часть 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 09.08.2011 N 78-78-06/012/2011-171 в ЕГРП имеется запись от 29.04.2010 N 78-78-06/002/2010-275 об аресте данного земельного участка.

Судами установлено, что конкурсный управляющий Общества 25.08.2011 уведомил Управление о признании Общества банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, просил снять арест с земельного участка на основании статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указанное уведомление было оставлено Управлением без ответа.

Письмом от 07.09.2011 N 01-09 Общество повторно обратилось в Управление с требованием погасить регистрационную запись о наложении ареста на земельный участок площадью 77 088 кв. м (кадастровый номер 78:42:15115А:133), находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, участок 132.

Поскольку сведений от Управления о совершении им действий по погашению записи о наложении ареста на земельный участок не поступило, Общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", записи в ЕГРП об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку при обращении в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представитель заявителя предоставил в распоряжение регистрирующего органа судебный акт, которым была введена процедура конкурсного производства, суды указали, что у Управления отсутствовали основания для непогашения регистрационной записи о наложении ареста на спорный земельный участок.

Как разъяснил суд кассационной инстанции, по вопросу соотношения норм уголовного процесса об аресте имущества и положений законодательства о банкротстве принято постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П.

Часть 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве признана Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложения ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

При рассмотрении настоящего спора, суды приняли во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 г. N 17219/10.

На основании изложенного, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-50422/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул