Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. N ВАС-15409/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вахрушевой Елены Александровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2012 по делу N А19-24304/09-16-23, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2012 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Вахрушевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье" об устранении препятствий в пользовании имуществом

Третье лицо - администрация Бодайбинского городского поселения.

СУД УСТАНОВИЛ:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Вахрушева Елена Александровна (далее - индивидуальный предприниматель Вахрушева Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье" (далее - ООО "Здоровье") о признании самовольной постройкой здания аптеки готовых лекарственных форм, расположенного по адресу: гор. Бодайбо, ул. Урицкого, 24 "А", кадастровый N 38:22:000070:0017 и обязании ответчика осуществить его снос.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2010 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2011 года принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2012 года принятые судебные акты по делу оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов индивидуальный предприниматель Вахрушева Е.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, неправильную оценку представленных в дело доказательств.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец в обоснование требования о признании пристроенного здания аптеки самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить его снос, а также об устранении препятствий в использования истцом по назначению части подвального помещения магазина, ссылался на возведение ответчиком аптеки в нарушение требований закона.

В обоснование нарушения своих прав истец указывал на то, что в результате строительства ответчиком здания аптеки заблокирован расположенный на смежной стене пожарный выход из подвального помещения, была нарушена система стока ливневой канализации данного здания, разрушается смежная несущая стена и создается угроза ее обрушения и затопления подвала.

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения осуществляется в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Между тем, при рассмотрении дела суды установили, что строительство здания аптеки осуществлялось ответчиком на предоставленном ему согласно постановлению мэра города Бодайбо от 22.05.2000 N 531 земельном участке, по согласованной проектной документации. Здание после окончания строительства было принято в эксплуатацию на основании заключения Госархнадзора от 07.02.2001 N 20, по акту приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 07.02.2001.

Наличие указанных обстоятельств позволили судам придти к выводу об отсутствии у спорного здания признаков самовольной постройки.

Кроме того, проверяя доводы истца о нарушении его права собственности, суды установили, что между зданиями истца и ответчика единой смежной вертикальной стены не имеется, нарушение системы стока ливневой канализации не подтверждается материалами по делу. Суды по результатам оценки всех представленных по делу доказательств также пришли к выводу о том, что доказательств осуществления ответчиком каких-либо действий, препятствующих владению и пользованию принадлежащего истцу здания магазина, и нарушающих права истца, не представлено.

При указанных обстоятельствах суды не нашли оснований для удовлетворения иска.

Поскольку основанием для отвода судьи по пункту 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является участие судьи при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве судьи, в случаях, предусмотренных статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но для применения которой не представлены соответствующие тому доказательства, довод заявителя о рассмотрении дела в незаконном составе судей при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, не может быть признан обоснованным.

Иные доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А19-24304/09-16-23 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева