Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. N ВАС-15294/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго", г. Барнаул от 30.10.2012 N 01-12 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.03.2012 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-11483/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2012 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (далее - общество "Алтайкрайэнерго") к обществу с ограниченной ответственностью "Город Бизнеса" (далее - общество "Город бизнеса"), редакции журнала "Город бизнеса. Деловой журнал" (далее - редакция), учредителю журнала Алибулатовой Джамиле Алибулатовне о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных в статье Сергея Полянского под названием "Бизнес в маскарадных костюмах" в деловом журнале "Город бизнеса" в марте 2011 года в N 2 (30).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2012 требования удовлетворены частично: часть сведений, распространенных в указанной статье признана несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, суд обязал общество "Город бизнеса" опубликовать соответствующее опровержение. Производство в отношении редакции прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Алтайкрайэнерго" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в названной статье изложены сведения о фактах, не соответствующие действительности, а не суждения и мнения ответчика. Общий смысл информации, изложенной в статье, сводится к негативной характеристике истца как поставщика электрической энергии, характеризует его как недобросовестного контрагента, осуществляющего свою деятельность с нарушениями действующего законодательства.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что в деловом журнале "Город Бизнеса" в марте 2011 года N 2 (30) опубликована статья Сергея Полянского под названием "Бизнес в маскарадных костюмах", в которой изложена информация о деятельности общества "Алтайкрайэнерго".

Общество "Алтайкрайэнерго" ссылаясь на то, что оспоренные сведения не соответствуют действительности, обратилось в арбитражный суд с иском.

Статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 названного постановления также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исследовав и оценив оспариваемые фрагменты текста статьи, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что лишь один из указанных фрагментов содержит сведения о фактах, не соответствующие действительности и в этой части удовлетворил исковые требования. В отношении остальных оспариваемых фрагментов статьи установил, что отдельные из оспоренных фрагментов содержат утверждения о фактах, но признал их соответствующими действительности и не порочащими деловую репутацию истца, другие являются оценочными суждениями, мнениями ответчика, которые не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А03-11483/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова