Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2012 г. N ВАС-14841/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Малковича Юрия Николаевича от 30.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 по делу N А40-61373/11-137-59, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2012 по тому же делу по иску гражданина Малковича Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАховые УСлуги" (г. Москва) о взыскании 60 586 698 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале указанного общества.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 определение суда первой инстанции от 16.08.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.04.2012 определение суда первой инстанции от 16.08.2011 и постановление суда апелляционной от 11.10.2011 оставил без изменения.

Гражданин Малкович Ю.Н. не согласен с названными судебными актами, полагает, что они являются незаконными и необоснованными.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В рамках дела N А40-71463/08-83-643 Арбитражного суда города Москвы рассмотрен иск гражданина Малковича Ю.Н. о взыскании с общества "СТРАховые УСлуги" действительной стоимости доли в уставном капитале общества "СТРАховые УСлуги" в связи с выходом истца из состава участников общества. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по указанному делу в удовлетворении иска отказано.

По настоящему делу Малковичем Ю.Н. также заявлено требование о взыскании с общества "СТРАховые УСлуги" действительной стоимости доли в связи с выходом истца из общества.

Таким образом, стороны, предмет и основание исков по настоящему делу и делу N А40-71463/08-83-643 совпадают, следовательно, суды правильно применили пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-61373/11-137-59 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 16.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова