Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2012 г. N ВАС-14184/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2011 по делу N А12-14829/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал Волгограда" (г. Волгоград, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (г. Волгоград, далее - компания) о взыскании 3 671 474 рублей 38 копеек задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 07.02.2011 N 008820 и 38 321 рубля 88 копеек пеней.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 13.12.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, принят отказ от иска в части требований о взыскании 1 600 110 рублей 40 копеек задолженности, производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены, с компании в пользу предприятия взыскано 2 109 685 рублей 86 копеек задолженности и 38 321 рубль 88 копеек пеней.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 07.02.2011 N 008820 с учетом приложений и дополнительного соглашения от 04.04.2011 к нему, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что не является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предприятием и компанией (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 07.02.2011 N 008820, по условиям которого предприятие обеспечивало объекты, переданные абоненту в управление, питьевой водой и принимало сточные воды.

Дополнительным соглашением от 04.04.2011 стороны включили в ранее согласованный в приложении N 1 к договору перечень объектов абонента спорные многоквартирные жилые дома.

Предприятие, указывая на неоплату абонентом, поставленной в мае, июне, июле 2011 года питьевой воды и принятых от него сточных вод по спорным объектам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Разрешая спор, суд указали, что компания является управляющей компанией в отношении спорных жилых многоквартирных домов и, установив факт оказания предприятием услуг водоснабжения и водоотведения, пришли к выводу об обязанности абонента произвести ее оплату.

Утверждение компании об отсутствии у него обязанности по оплате, оказанных предприятием в спорный период услуг в связи с отсутствием статуса исполнителя коммунальной услуги в отношении спорных объектов, несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами нижестоящих инстанций.

Ссылка заявителя на преюдициальность выводов судов, содержащихся в решении от 07.06.2011 Тракторозаводского районного суда города Волгограда по делу N 2-1626/2011 и решении от 04.06.2012 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6127/2012, согласно выводам которых, по мнению компании, она не является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, не принимается, так как из судебных актов не следует, что на указанные обстоятельства заявитель ссылался и они были предметом исследования и оценку судов.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-14829/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.12.2011 по делу, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост