Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. N ВАС-15517/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Маяк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.02.2012 по делу N А46-12811/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (г. Омск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (г. Омск, далее - общество) о взыскании 254 112 рублей 65 копеек задолженности за тепловую энергию.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии), условиями договора купли-продажи от 11.09.2007 N 809.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между правопредшественником компании (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор купли-продажи от 11.09.2007 N 809, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать потребленные энергоресурсы в установленном договором порядке. Также согласно договору, абонент обязался немедленно (не более чем в течение суток) уведомить энергоснабжающую организацию о выходе из строя прибора (приборов) учета. При несвоевременном сообщении об этом абонентом узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значение его параметров определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты (пункт 3.3).

В связи с поступившими 20.12.2010 от абонента актами от 16.12.2010 о демонтаже принадлежащего ему прибора учета тепловой энерии по причине разряда элемента питания и о его монтаже, содержащих сведения о срыве пломб, компания на основании условий договора, Правил учета тепловой энергии доначислила стоимость тепловой энергии, составляющей разницу между договорными нагрузками и показаниями приборов учета, выставленных ранее.

Основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском явилась оставленная абонентом без удовлетворения претензия с требованием уплаты долга.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды исходили из установленного факта нарушения пломбы на приборе учета тепловой энергии, являющегося в силу пункта 3.4 договора основанием считать его вышедшим из строя, и признали расчет энергоснабжающей организации соответствующим договорным нагрузками и Правилам учета тепловой энергии.

Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, а по существу направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-12811/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост