Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2012 г. N ВАС-14313/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вершкова Ивана Сергеевича (г. Пенза) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2012 по делу N А49-4464/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2012 по тому же делу по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы к индивидуальному предпринимателю Вершкову И.С. о признании недействительным в силу ничтожности договора от 12.05.2009 N 6679 купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности в виде возврата Вершковым И.С. земельного участка с кадастровым номером 58:29:02012004:115 площадью 136 кв. м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, администрация города Пензы.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2012, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Вершков И.С. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, 31.07.2007 на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 08.05.2007, принятого по иску Вершкова И.С. к администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольную постройку, было зарегистрировано право собственности Вершкова И.С. на здание (магазин) общей площадью 100,5 кв. м., инв. N 56:401:002:33022, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, д. 11. Апелляционной инстанцией Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.08.2008, указанное решение мирового судьи было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционной инстанцией установлено, что администрация города Пензы не выделяла и не была намерена выделять земельный участок Вершкову И.С. под капитальное строительство.

12.05.2009, т.е. после отмены решения мирового судьи, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Вершков И.С. порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заключили договор от N 6679 купли-продажи земельного участка, необходимого Вершкову И.С. для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Полагая, что заключение указанными сторонами спорного договора противоречит пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как на момент подписания договора Вершков И.С. не обладал правом собственности на здание магазина, администрация г. Пензы обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из следующего.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Следовательно, договор купли-продажи земельного участка в порядке указанной нормы (т.е. без проведения торгов) может быть заключен от имени покупателя только лицом, обладающим правом собственности на объект недвижимости.

Суд установил, что на момент заключения договора купли-продажи от 12.05.2009 N 6679 Вершков И.С. не обладал правом собственности на здание магазина в целях использования которого в порядке исключительного права им был приобретен земельный участок, поэтому пришел к выводу о том, что заключение такого договора противоречит пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах трех инстанции и получили их соответствующую оценку.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А49-4464/2011 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов