Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2012 г. N Ф06-4863/12 по делу N А49-4464/2011

г. Казань

10 июля 2012 г.

Дело N А49-4464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Фоменко С.А., доверенность от 18.06.2012 N 9/2464,

ответчика - Гусевой О.Л, доверенность от 08.07.2011 N 58АА0282156

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вершкова Ивана Сергеевича, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2012 (судья Аверьянов С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-4464/2011

по исковому заявлению Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, г. Пенза (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481) к индивидуальному предпринимателю Вершкову Ивану Сергеевичу, г. Пенза (ИНН 583700016302, ОГРНИП 311583722800026) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, администрации города Пензы, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вершкову Ивану Сергеевичу о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка в собственность от 12.05.2009 N 6679 и применении последствий недействительности в виде возврата Вершковым И.С. земельного участка с кадастровым номером 58:29:02012004:115 площадью 136 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, по инициативе суда привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и Администрация города Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка в собственность от 12.05.2009 N 6679, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Вершковым Иваном Сергеевичем, и применены последствия его недействительности.

Суд обязал Вершкова Ивана Сергеевича возвратить Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы земельный участок с кадастровым номером 58:29:02012004:115 площадью 136 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 11.

Суд также обязал Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы выплатить Вершкову Ивану Сергеевичу стоимость земельного участка в размере 74 256 руб.

С Вершкова Ивана Сергеевича в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4000 руб.

В кассационной жалобе ИП Вершков И.С. просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца, считая ее несостоятельной, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом первого заместителя главы города Пензы от 14.04.2009 N 30п Вершкову И.С. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 58:29:02012004:115 площадью 136 кв. м при нежилом здании (магазин) N 11 по ул. Луначарского (т. 1 л.д. 15).

Как следует из указанного приказа, земельный участок предоставлен Вершкову И.С. в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику здания (магазина) согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 58 АА 255831 от 31.07.2007 (т. 1 л.д. 66).

Во исполнение данного приказа между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопредшественником истца в силу решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 N 55-6/5, продавцом) и Вершковым И.С. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка в собственность от 12.05.2009 N 6679 (т. 1 л.д. 19-20). В договоре указано, что участок предоставляется при нежилом здании (магазин).

Право собственности Вершкова И.С. на земельный участок с кадастровым номером 58:29:02012004:115 площадью 136 кв. м для размещения магазина по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 11, зарегистрировано 19.06.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 65), выпиской из ЕГРП от 15.06.2011 (т. 1 л.д. 22).

31.07.2007 на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 08.05.2007, принятого по иску Вершкова И.С. к администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольную постройку, было зарегистрировано право собственности Вершкова И.С. на здание (магазин) общей площадью 100,5 кв. м, инв. N 56:401:002:33022, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, д.11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 58 АА N 255831 (т. 1 л.д. 66).

Апелляционным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.08.2008 решение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от 08.05.2007, которым было признано право собственности Вершкова И.С. на самовольную постройку, было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 16-18).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суды установили, что ответчик не являлся собственником объекта недвижимого имущества, под размещение которого ему предоставлялся земельный участок, ни на момент принятия приказа от 14.04.2009 N 30 к, ни на момент заключения договора купли-продажи земельного участка в собственность от 12.05.2009 N 6679, ни на момент государственной регистрации права собственности на земельный участок (19.06.2009).

Из пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сама по себе государственная регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

При принятии апелляционного решения от 07.08.2008 Железнодорожным районным судом установлено, что Администрация города Пензы не выделяла и не была намерена выделять земельный участок Вершкову И.С. под капитальное строительство.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 58:29:02012004:115 площадью 136 кв. м предоставлялся Вершкову И.С. для размещения магазина площадью 100,5 кв. м, право собственности на который было зарегистрировано на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы (впоследствии отмененного), а не для размещения магазина площадью 24 кв. м, приобретенного по договору с ООО "Верис", довод заявителя жалобы о возникновении у него права собственности на магазин на основании договора купли-продажи N 2 от 25.02.1998 с ООО "Верис" (т. 2 л.д. 14) как на основание приобретения права требования предоставления спорного земельного участка, признан судом несостоятельным.

Кроме того, как установлено судом, на момент приобретения ответчиком земельного участка такой объект недвижимого имущества как магазин площадью 24 кв. м не существовал.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к обоснованному выводу о том, что предоставление указанного земельного участка приказом Первого заместителя главы администрации города Пензы от 14.04.2009 N 30 п противоречит пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка в собственность от 12.05.2009 N 6679 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что в момент обращения истца с иском и принятия дела к производству ответчик обладал статусом предпринимателя, в связи с чем с учетом положений статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод заявителя жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду судебной коллегией отклоняется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, неизвещении о дате и времени проведения судебного заседания, также были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А49-4464/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев