Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2012 г. N ВАС-12806/12 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СТГ" (город Челябинск; далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-6857/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Южуралтеплострой" (город Челябинск) о взыскании с общества неизрасходованного аванса по договору строительного подряда от 30.09.2009 N 40 и встречному иску общества о взыскании с истца задолженности по оплате выполненных работ по упомянутому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

заявление обществом направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Таким судебным актом по указанному делу является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2012. Срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора истек 01.09.2012.

Заявление о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.11.2012 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении установленного срока.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает причин, не зависящих от общества, по которым невозможно было обратиться с заявлением в порядке надзора в установленный срок.

Ссылка общества на то, что им был пропущен срок для обращения в надзорную инстанцию в связи с тем, что копия постановления суда кассационной инстанции от 01.06.2012 в адрес общества поступила 22.08.2012, не может быть признана судом в качестве уважительной причины пропуска срока.

Срок направлений копий судебного акта арбитражным судом не исключается из трехмесячного срока на надзорное обжалование в силу положений части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется не со дня получения заявителем судебного акта, а со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Нахождение директора общества в длительной командировке и неполучение в связи с этим сведений о назначении дела к слушанию в суде кассационной инстанции также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления в порядке надзора.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывает участвовавшим в деле лицам, к каковым относится общество, принимать меры к самостоятельному своевременному получению информации о движении дела и возлагает на них риск наступления неблагоприятных последствий вследствие непринятия таких мер.

Поэтому препятствий для своевременной реализации обществом своего права на обращение в суд надзорной инстанции не усматривается.

Факт неоднократных обращений общества с заявлениями в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, осуществленных как с соблюдением установленного процессуального срока, так и за его пределами, сам по себе не является основанием для восстановления срока, пропущенного при настоящем обращении в суд надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть возвращено заявителю, если заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СТГ" (город Челябинск) о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СТГ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-6857/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2012 и приложенные к заявлению материалы возвратить заявителю.

Судья

С.Б. Никифоров