Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2012 г. N ВАС-15816/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Аптечный центр "Фарма-Люкс", г. Пенза о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2012 по делу N А49-6769/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 по тому же делу по уточнённому иску ООО Аптечный центр "Фарма-Люкс" (далее - общество АЦ "Фарма-Люкс"; общество) к муниципальному унитарному предприятию "Пензадормост", г. Пенза (далее - МУП "Пензадормост"; муниципальное предприятие), Управлению по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы (далее - Управление по имущественным отношениям г. Пензы), с участием третьих лиц: Новикова С.М., Администрации города Пензы (далее - Администрация), товарищества собственников жилья "Лидер+", о признании недействительными (ничтожными) договора от 12.04.2005 N 167 и дополнительного к нему соглашения от 20.09.2005 N 4 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключённых между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и МУП "Пензадормост". От искового требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки истец отказался до принятия судом решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012, отказ истца от требования о применении указанных им последствий недействительности ничтожной сделки был принят судом, и производство по делу в этой части иска прекращено, в остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, ООО АЦ "Фарма-Люкс" (заявитель) ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель, считая себя заинтересованным лицом в оспаривании сделки, указывает, что он является законным владельцем земельного участка и строящегося на нём аптечного пункта, и спорный договор нарушает право общества на использование данного земельного участка. Заявитель приводит доводы, не согласен с выводами судов, в том числе по вопросу применения исковой давности, и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права и нарушающие права и законные интересы общества.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего дела судами были учтены судебные акты по другим делам, из которых следует, что ООО Аптечный центр "Фарма-Люкс" не является обладателем прав на земельный участок и находящийся на нём не завершённый строительством аптечный пункт.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Пензы от 21.04.2010 по делу N 2-815/10 был признан недействительным договор от 30.04.2006 N 7118 о предоставлении обществу в аренду для строительства объекта спорного земельного участка, исходя из того, что данный участок в порядке кадастрового учёта не был в установленном порядке сформирован, в результате чего часть этого участка располагается на земле, относящейся в силу закона к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, согласно вступившему в законную силу 24.05.2011 решению Ленинского районного суда города Пензы от 02.03.2011 по другому делу ООО АЦ "Фарма-Люкс" обязано снести строение аптечного пункта, находящееся на спорном земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-7056/2007 обществу АЦ "Фарма-Люкс" отказано в иске о признании за ним права собственности на не завершённый строительством объект - 2-х этажный аптечный пункт, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 35А.

По другому делу N А49-5906/2010 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2011 обществу АЦ "Фарма-Люкс" отказано в иске об обязании Управления по имущественным отношениям г. Пензы заключить договор аренды земельного участка площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, 35.

Поскольку у общества отсутствуют права на земельный участок и объект недвижимости по названному адресу, выводы судов по настоящему делу о том, что избранный истцом способ судебной защиты не ведёт к восстановлению его прав, обоснованы установленными по делу обстоятельствами.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о применении исковой давности к заявленному требованию о признании недействительными (ничтожными) договора 12.04.2005 N 167 и дополнительного к нему соглашения от 20.09.2005 N 4, которыми за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения было закреплено муниципальное имущество.

Отказ в иске по мотиву истечения исковой давности основан на установленных по делу обстоятельствах, положениях статей 181, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-6769/2011 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова В.В. Попов