Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2012 г. N ВАС-16121/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: суды общей юрисдикции - жилой фонд - нарушение единообразия - количество тепловой энергии - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2012 г. N ВАС-16121/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Первенец" от 09.11.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2012 по делу N А45-1548/2009 Арбитражного суда Новосибирской области по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (г. Новосибирск, далее - истец) к жилищно-строительному кооперативу "Первенец" (г. Новосибирск, далее - ответчик) о взыскании 324 941 рубля 65 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.11.2007 по 31.01.2009 (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Новосибирск-энерго", открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2009 иск удовлетворен.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (уточненное требование) обстоятельствам решения от 15.05.2009.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2012 решение от 15.05.2009 отменено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании. При этом суд исходил из того, что содержащийся в решении суда общей юрисдикции от 24.10.2011 вывод об использовании истцом противоречащей законодательству методики определения количества тепловой энергии, поставленной в жилой фонд, мог повлиять на вывод суда по настоящему делу о правомерности требования истца.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 04.06.2012 отменено, в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из несоблюдения ответчиком условий, необходимых для реализации права на пересмотр вступившего в законную силу решения от 15.05.2009, а также из того, что установленные решением суда общей юрисдикции обстоятельства использования ненадлежащей методики расчета были предметом исследования арбитражного суда по настоящему делу.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений от 05.09.2012 и от 26.10.2012 ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании арбитражными судами норм права, и оставить без изменения решение от 04.06.2012.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылки заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 09.06.2009 N 525/09, а также на решение суда общей юрисдикции от 24.10.2011 в подтверждение довода о недопустимости использования примененной истцом по настоящему делу методики определения количества тепловой энергии, поставляемой в жилой фонд, не оборудованный общедомовыми приборами учета, отклоняются как неимеющие правового значения с учетом вывода судов апелляционной и кассационной инстанции о несоблюдении ответчиком предусмотренных действующим законодательством условий реализации права на пересмотр вступившего в законную силу решения от 15.05.2009. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не указал на соблюдением им установленного статьей 312 названного кодекса порядка и срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд надзорной инстанции отмечает, что довод заявителя о том, что незаконность использованной истцом методики была установлена только решением суда общей юрисдикции от 24.10.2011 противоречит ссылкам ответчика в надзорной жалобе на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.06.2009 N 525/09.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-1548/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова