Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. N ВАС-13207/11 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Парус" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 по делу N А70-10202/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ул. Центральная, 2, с. Бутусово, Ишимский район, Тюменская область, 627721) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (ул. Суворова, 32/1, г. Ишим, Тюменская область, 627756) о признании частично недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области от 15.03.2010 N 13-57/8/65 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и 2 квартал 2008 года в сумме 1 490 588 рублей, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в декабре 2007 года, во 2, 3, 4 кварталах 2008 года в общей сумме 5 559 696 рублей, в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 154 133 рубля 33 копейки и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 277 983 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 решение суда отменено, заявление общества частично удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 1 613 146 рублей и в части начисления и предложения к уплате пеней в соответствующем размере. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Первоначально общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по делу, которое было рассмотрено судом и определением от 14.10.2011 N ВАС-13207/11 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 31.10.2012 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте), то есть с пропуском сроков, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (как трехмесячного, так и шестимесячного) для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и не содержит ходатайство о его восстановлении, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления.

Следует отметить, что право на обращение в надзорную инстанцию с заявлением о пересмотре названного судебного акта в порядке надзора было реализовано заявителем путем обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и принятия судом по результатам рассмотрения этого обращения мотивированного определения от 14.10.2011 N ВАС-13207/11 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Повторность обращения того же лица с заявлением о пересмотре в порядке надзора того же судебного акта не допускается, иное может быть расценено как направленность на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, принятых более года назад, что противоречит принципам и задачам судопроизводства и нарушает принцип правовой определенности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Парус" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2011 по делу N А70-10202/2010 возвратить заявителю.

Судья

Т.В. Завьялова