Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. N ВАС-15761/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Рублевский" (Москва) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 по делу N А40-123862/11-47-1076, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Энергостройснабкомплект ЕЭС" (Москва, далее - общество "ЭССК ЕЭС") к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Рублевский" (Москва, далее - банк) о взыскании 1 500 000 рублей долга по банковской гарантии от 17.11.2010 N 54/2010 и 72 187 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве (Москва, далее - инспекция), общество с ограниченной ответственностью "Энрос" (Москва, далее - общество "Энрос").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество "ЭССК ЕЭС" осуществляет деятельность по организации и проведению конкурсов и иных регламентированных внеконкурсных процедур по выбору поставщиков материально-технических ресурсов, оборудования, работ и услуг для открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС".

Извещением от 20.10.2010 N ЭССК/ЕС/5679 общество "ЭССК ЕЭС" объявило о проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на разработку проекта по титулу: "Расширение ПС 220 кВ Заря. Технологическое присоединение электроустановок ЗАО "Ковровский сталепрокатный завод".

Одним из условий конкурсной документации было представление документов, подтверждающих финансовую устойчивость участника.

В обеспечение исполнения обществом "Энрос" обязательств банк (гарант) предоставил обществу "ЭССК ЕЭС" банковскую гарантию от 17.11.2010 N 54/2010 на сумму 1 500 000 рублей, в соответствии с которой гарант принял на себя безотзывное и безусловное обязательство выплатить по первому письменному запросу бенефициара (общества "ЭССК ЕЭС"), любую сумму, не превышающую 1 500 000 рулей, в случае наступления событий и возникновения ряда фактов, одним из которых является предоставление принципалом (обществом "Энрос") заведомо ложных сведений или намеренного искажения информации или документов, приведенных в составе конкурсной заявки.

В составе конкурсной заявки общество "Энрос" представило, в том числе, справку инспекции за N 07-10-11-787 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 28.10.2010. Между тем, в письме от 02.12.2010 N 07-10/078582У налоговый орган сообщил, что указанная справка инспекцией не выдавалась. Более того, из содержания письма инспекции от 31.03.2011 N 07-10/016847 следует, что общество "Энрос" имеет задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 28.10.2010.

В связи с представлением обществом "Энрос" ложных сведений, общество "ЭССК ЕЭС" направило банку требование об уплате предусмотренной банковской гарантией суммы. Невыполнение названного требования послужило основанием для обращения общества "ЭССК ЕЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 314, 329, 368, 369, 374, 375, 376, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями банковской гарантии, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из того, что обществом "Энрос" в составе конкурсной заявки были представлены ложные сведения о своей финансовой устойчивости, что является основанием для обращения общества "ЭССК ЕЭС" к гаранту с требованием об уплате предусмотренной банковской гарантией суммы.

Банком не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о выдаче оспариваемой справки налоговым органом, учитывая, что факт выдачи справки инспекцией отрицается.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, и были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-123862/11-47-1076 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина