Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. N ВАС-15254/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "РеалИСТ" от 31.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 по делу N А40-99114/2011-158-568, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ГОЛДИНГ" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "РеалИСТ" (далее - общество) о взыскании 39 235 рублей стоимости товара ненадлежащего качества, 4 500 рублей ремонтных работы, 1 280 рублей транспортных расходов, 1 053 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012, исковые требования удовлетворены частично, с общества с польку компании взыскано: 44 430 рублей (стоимость товара ненадлежащего качества, ремонтных работы и транспортных расходов) и 1 053 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО "РеалИСТ" просит их отменить, ссылаясь на недоказанность компанией поставки обществом товара ненадлежащего качества, необоснованный отказ суда апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов общества, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Судом установлено, что между компанией (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки от 15.12.2010, по условиям которого общество обязано передать компании товар, указанный в заявке, надлежащего качества, а компания осуществить проверку качества товара при его приемке, составить и подписать соответствующие документы, сообщать обществу о ненадлежащем качестве товара в течение двух дней после его приемки, оплатить товар.

Во исполнение условий договора поставки общество по товарной накладной от 17.03.2011 N 3258 поставило товар- ламинатор стоимостью 39 235 рублей, который оплачен компанией в полном объеме.

После передачи товара (22.03.2011) покупателем выявлены недостатки, о чем дважды было уведомлено общество.

Общество письмом от 23.03.2011 разрешило специалистам компании вскрыть товар для обнаружения неисправности с сохранением гарантии, бществом произведены ремонтные работы.

Поскольку компанией вновь обнаружены дефекты, в адрес общества направлена претензия с требованием о принятии возвращаемого товара, возмещении стоимости товара и транспортных расходов.

12.04.2011 компанией в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации товар возвращен обществу.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что обществом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства поставки компании товара надлежащего качества и частично удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств (заключения специалиста по качеству товара), отклоняется. Исходя из содержания постановления суда апелляционной инстанции такое ходатайство обществом не заявлялось, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не было.

Другие доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-99114/2011-158-568 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

И.М. Марамышкина М.В. Пронина