Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,
судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" от 12.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-7185/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" (п. Новая Чара Каларского района Забайкальского края, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (г. Чита, далее - ответчик) о взыскании 5 071 491 рубля 48 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.01.2012 в иске отказано.
Суд руководствовался статьями 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходил из недоказанности истцом стоимости услуг.
Постановлением Четвертого арбитражного суда от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, производство по делу в части исковых требований в сумме 384 044 рублей 40 копеек прекращено, решение от 27.01.2012 отменено, исковые требования удовлетворены.
Суды исходили из обоснованности расчета истца, основанного на показаниях приборов учета электрической энергии в точках технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства истца.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 090035, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу, а ответчик - оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.
Задолженность ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01. 2009 по 01.04.2009 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя о необоснованности отказа истца от расчета стоимости услуг на основании показаний приборов учета потребителей ответчика отклоняются с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактов согласования ответчиком только актов поступления электрической энергии в сеть истца и отсутствия надлежащего подтверждения объемов электрической энергии, полученной потребителями ответчика. Из судебных актов не следует, что указанный вывод суда ответчиком опровергнут и что настаивая на расчете стоимости услуг исходя из объема электрической энергии, полученной потребителями ответчика, заявитель, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом обосновал соответствующие объемы.
Ссылка заявителя на неправомерность использования истцом тарифа в размере 0,7976 руб. за 1 кВт.ч. отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что неоднократно возражая против удовлетворения иска ответчик в своих расчетах применял указанную ставку.
Доводы заявителя о наличии оснований для зачета его встречных однородных требований к истцу, а также на бесспорный характер этих требований не принимаются, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен. Суд апелляционной инстанции, рассматривавший указанные возражения ответчика в рамках своей компетенции, пришел к выводу о том, что задолженность не является бесспорной.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-7185/2011 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2012 отказать.
Председательствующий судья |
О.Ю. Шилохвост |
Судьи |
Л.Г. Воронцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2012 г. N ВАС-13379/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А78-7185/2011
Истец: МУП "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс"
Ответчик: ОАО "Читаэнергосбыт"
Хронология рассмотрения дела:
07.05.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-834/12
14.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13379/12
29.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13379/12
03.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13379/12
17.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2887/12
25.05.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-834/12
27.01.2012 Решение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-7185/11