Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2012 г. N ВАС-16083/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РосАвто" Рычкова А.М. (город Самара) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по делу N А55-39226/2009 Арбитражного суда Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "РосАвто" (далее - общество "РосАвто", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок: по внесению обществом "РосАвто" в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "ТракСервис" (далее - общество "ТракСервис") имущества, оформленной актом приема-передачи от 09.02.2009; купли-продажи доли в уставном капитале общества "ТракСервис" от 24.04.2009, заключенной между обществом "РосАвто" и закрытым акционерным обществом "Пассат" (далее - общество "Пассат"); по перечислению обществом "Пассат" на расчетный счет общества "РосАвто" 194 480 100 рублей; по перечислению обществом "РосАвто" обществу с ограниченной ответственностью "РосАвтоТранс" 194 480 100 рублей; по перечислению обществом "РосАвтоТранс" 194 480 100 рублей открытому акционерному обществу "Первобанк" (далее - общество "Первобанк") в погашение задолженности по кредиту; купли-продажи доли в уставном капитале общества "ТракСервис" от 19.02.2010, заключенной между обществом "Пассат" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первобанк Эссет Менеджмент".

Конкурсным управляющим заявлено также требование о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества "Первобанк" в пользу общества "РосАвто" 194 480 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 06.06.2012 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества "РосАвто" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2012 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал оспариваемые сделки взаимосвязанными, имеющие целью прикрыть сделку по выводу активов общества "РосАвто" и предоставлению обществу "РосАвтоТранс" возможности погасить кредиторскую задолженность перед обществом "Первобанк". В связи с этим суд пришел к выводу о недействительности сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10 и пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применил последствия их недействительности.

Проанализировав обстоятельства совершения оспариваемых сделок, их условия, субъектный состав и цели сделок, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделки не имеют признаков, позволяющих квалифицировать их как взаимосвязанные сделки.

Оценив сделки с участием должника, апелляционный суд установил, что внесение в уставный капитал общества "Трак Сервис" имущества не могло привести к банкротству общества "РосАвто". Учитывая возмездный и равноценный характер сделок, суд счел недоказанным, что они повлекли или могли повлечь причинение убытков кредиторам или должнику, и совершены со злоупотреблением правом.

В связи с этим, приняв во внимание достижение правовых последствий, соответствующих сделкам и воле сторон, суд не установил оснований для признания их недействительными согласно пункту 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции, с которыми согласился кассационный суд, основаны на установленных по делу конкретных обстоятельствах. Доводы заявителя не опровергают выводы судов и сводятся к иной оценке этих обстоятельств, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-39226/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов