Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-16083/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - имущество должника - кредитный договор - неправильное применение норм материального права - применение последствий недействительности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2013 г. N ВАС-16083/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Р.Т. Мифтахутдинова и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "РосАвто" Рычкова А.М. (город Самара) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2013 по делу N А55-39226/2009 Арбитражного суда Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "РосАвто" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2011, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок - произведенных должником в июле 2009 года платежей на общую сумму более 91 миллиона рублей ОАО "Первобанк" (далее - банк) в счет погашения имеющейся у него задолженности по кредитным договорам, заключенным с банком в 2006 году, и о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 10.08.2012, заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2013, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Оценив доводы заявления и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, делая вывод о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, указал, что в результате их совершения банк получил удовлетворение своего требования преимущественно перед требованиями других имеющихся у должника кредиторов, при этом банку было или должно было быть известно об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии у должника на момент совершения оспариваемых действий признака неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в том числе представленные конкурсным управляющим должником в обоснование довода о недобросовестности банка и последним в опровержение этого обстоятельства (статья 65 Кодекса), суд апелляционной инстанции, не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, поскольку установил, что фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не позволяют сделать вывод о наличии у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества и осведомленности банка об этом.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом апелляционного суда, подтвердив правомерность принятого им постановления.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанции сделаны на основании полного и всестороннего исследования конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора и представленных сторонами доказательств, и, с учетом этого, правильного применения норм статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-39226/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов