Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N ВАС-16947/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: несостоятельность (банкротство) - должник - ходатайство - переоценка - арбитражный управляющий)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N ВАС-16947/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Мифтахутдинова Р.Т., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Уразаево" Крапивина В.Л. (г. Набережные Челны) от 03.12.2012 N 106 номера о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А65-20400/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2012 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уразаево".

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Уразаево" Крапивин В.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об увеличении фиксированной суммы вознаграждения до 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2012 отменено, в удовлетворении ходатайства об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Уразаево" Крапивина В.Л. отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 80 000 руб. ежемесячно Указанное решение оформлено протоколом собрания кредиторов должника от 10.04.2012.

В соответствии с пунктом 5 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 5 статьи 206 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что, поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 206 Закона), увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, решая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суды обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 206 названного Закона, а также установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, а также учитывая, что конкурсным управляющим не доказано, что увеличение вознаграждения соответствует объему и сложности выполняемой им работы, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, указав при этом, что увеличение фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, коллегией судей не усматривается.

Доводы конкурсного управляющего Крапивина В.Л., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-20400/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов В.А. Лобко