Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N ВАС-15983/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Луч", д. Мележи, Владимирская область, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2012 по делу N А11-8294/2010 Арбитражного суда Владимирской области по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Орион" и садоводческого некоммерческого товарищества "Лесок" к садоводческому некоммерческому товариществу "Луч" об установлении частного сервитута.

Третьи лица: межрегиональная общественная организация садоводов, огородников, дачников "Цветущая родина", Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Орион" (далее - СНТ "Орион") и садоводческое некоммерческое товарищество "Лесок" (далее - СНТ "Лесок") обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу "Луч" (далее - СНТ "Луч") о предоставлении права прохода и проезда через земельный участок СНТ "Луч" путем установления постоянного частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги), площадью 7070 квадратных метров, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, уч. Мележи, в границах, определенных экспертным заключением государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" N А-01-485/06-11.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2012 исковые требования удовлетворены. Суд установил для истцов право возмездного ограниченного пользования (частный сервитут) упомянутым земельным участком и определил размеры ежемесячной оплаты за пользование для обоих товариществ.

Суд исходил из того, что у истцов отсутствует возможность прохода (проезда) к земельным участкам, минуя земельный участок, принадлежащий СНТ "Луч". При определении стоимости пользования земельным участком суд руководствовался заключением эксперта частного учреждения "Владимирское бюро судебной экспертизы" от 10.01.2012 N 221/16.1 и включил в нее земельный налог, расходы, связанные с поддержанием дорожного полотна в нормальном состоянии, уборку дороги и заработную плату вахтеров СНТ "Луч" с учетом налогов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 решение от 03.04.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2012 решение от 03.04.2012 и постановление от 09.06.2012 отменены в части установления соразмерной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:02:021316:146 (часть дороги) и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на неё, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Частично отменяя решение и постановление суда апелляционной инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований, поскольку суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных арбитражным процессуальным законодательством полномочий.

Доводы, изложенные в заявлении по существу дела, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-8294/2010 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов