Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N ВАС-16790/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" Хайдаровой Лилии Атласовны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 по делу N А65-18188/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" к открытому акционерному обществу "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" о взыскании 67 600 000 рублей задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Транспромсервис".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 31.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, конкурсный управляющий полагает, что при их вынесении судами недостаточно исследованы представленные доказательства.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как следует из обжалуемых судебных актов, истец обратился в суд с иском о взыскании неоплаченной ответчиком цены уступленного права (требования) к ООО "Транспромсервис", предусмотренной договором уступки от 05.11.2008 N 2, заключенным между сторонами.

Исходя из положений статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор уступки, на основании которого заявляет свои требования истец, является письменным доказательством, то есть доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненный любым способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из обжалуемых судебных актов, истцом в материалы дела была представлена копия договора от 05.11.2008 N 2 в виде ненадлежащим образом заверенной ксерокопии; общество "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" заключение этого договора не подтвердило, в результате чего суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств заключения договора уступки права требования между обществом "Нефтепродукт" и обществом "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт".

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-18188/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Н.А. Ксенофонтова Н.П. Харчикова