Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2012 г. N Ф06-6488/12 по делу N А65-18188/2011

г. Казань

23 августа 2012 г.

Дело N А65-18188/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Сергеева Г.А., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

ответчика - Шариповой К.М. (доверенность от 14.05.2012 N 101-1-187), Файзуллиной Д.Г. (доверенность от 13.12.2011 N 101-1-246), Егорова К.В. (доверенность от 10.04.2012 N 101-1-144),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-18188/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт", г. Казань (ИНН 1658070464, ОГРН 1061658000326) к открытому акционерному обществу "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт", г. Казань (ИНН 1653016921, ОГРН 1021602826035), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Транспромсервис", г. Подольск Московской области (ИНН 7710572083, ОГРН 1057746105757) о взыскании 67 600 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (далее - истец, ООО "Нефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" (далее - ответчик, ОАО "ХК "Татнефтепродукт") о взыскании 67 600 000 руб. долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 05.11.2008 N 2 уступки права требования (цессии) и мотивированы тем, что ответчик не уплатил цену уступленного права (требования), предусмотренную договором уступки.

Определением от 13.12.2011 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Транспромсервис".

Решением от 31.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО "Нефтепродукт" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ненадлежащую оценку судом доказательств заключения между сторонами спора договора от 05.11.2008 N 2 уступки права требования.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ХК "Татнефтепродукт" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Отказывая в иске, суд первой инстанции не признал доказанным факт заключения между сторонами спора договора от 05.11.2008 N 2 уступки права требования (цессии).

При этом суд не признал представленную истцом ксерокопию этого договора надлежащим доказательством возникновения обязанности ответчика уплатить долг в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Поскольку в подтверждение факта заключения между сторонами спорного договора уступки права требования истцом представлена копия этого договора в форме ненадлежащим образом заверенной ксерокопии, а оригинал этого договора в суд не передан, при оценке доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений суд правомерно не признал доказанным факт заключения между сторонами договора уступки прав требования в требуемой форме.

При таких условиях отказ в иске о взыскании долга соответствует закону и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не состоятельные.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А65-18188/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт", г. Казань (ИНН 1658070464, ОГРН 1061658000326) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 рублей по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии с настоящим постановлением выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Г.А. Сергеев М.В. Коноплёва