Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N ВАС-16847/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: окончание исполнительного производства - судебные приставы-исполнители - Свердловская область - исполнительные действия - требования к исполнительным документам)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N ВАС-16847/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича (Москва) от 21.11.2012 б/н и дополнение к заявлению от 03.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 по делу N А60-22134/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2012 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Сергея Роландовича (Москва, далее - предприниматель, взыскатель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пятыгиной Елены Александровны (г. Алапаевск, Свердловская область, далее - судебный пристав-исполнитель) от 12.04.2012 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного листа от 23.04.2010 АС N 002351330 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-20533/2009 в рамках исполнительного производства N 1021/12/13/66.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (г. Екатеринбург), начальник Финансового управления Администрации Муниципального образования "Город Алапаевск" Коновалова Раиса Валентиновна (г. Алапаевск, Свердловская область), Финансовое управление Администрации Муниципального образования "Город Алапаевск" (г. Алапаевск, Свердловская область).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2012, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 08.06.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 23.04.2010 АС N 002351330 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-20533/2009 о признании незаконным бездействия начальника финансового управления в муниципальном образовании "г. Алапаевск" Коноваловой Р.В. возбуждено исполнительное производство N 65/13/16402/1/2010, которое 22.11.2010 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах: исполнительный лист N 210131 исполнен в полном объеме; исполнительный лист N 210130 исполнен частично. В целях исполнения остальной части требований исполнительного документа внесены изменения в сводную бюджетную роспись на основании приказа заместителя начальника финансового управления в муниципальном образовании "г. Алапаевск" от 13.07.2010 N 24 (далее - приказ от 13.07.2010 N 24) с приложением справки N 352 об изменении росписи расходов на 2010 год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2011 по делу N А60-18096/2011 признан недействительным приказ финансового управления в муниципальном образовании "г. Алапаевск" от 30.07.2010 N 25, отменяющий приказ от 13.07.2010 N 24. На основании данного судебного акта предприниматель 17.01.2012 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 65/13/16402/1/2010 и возобновлении исполнительных действий.

Постановлением старшего судебного пристава Алапаевского районного отдела судебных приставов от 18.01.2012 отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия с присвоением исполнительному производству нового номера N 1021/12/13/66.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 29.04.2010 N 370-УГ, Постановлением Правительства Свердловской области от 23.06.2010 финансовое управление в муниципальном образовании город Алапаевск ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц N 1026600509803.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 17.12.2010 N 1318-УГ Коновалова Р.В. освобождена от должности начальника финансового управления в Муниципальном образовании город Алапаевск и уволена с государственной гражданской службы Свердловской области в связи с ликвидацией финансового управления в Муниципальном образовании город Алапаевск 31.12.2010.

Данные обстоятельства повлекли за собой вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 12.04.2012 об окончании исполнительного производства N 1021/12/13/66 на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) ввиду того, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Полагая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2012 об окончании исполнительного производства нарушены права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 48, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 47, 52, 121 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в связи с ликвидацией должника по исполнительному листу от 23.04.2010 АС N 002351330 и при отсутствии судебного акта о процессуальном правопреемстве.

Суды указали, что замена стороны по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-20533/2009 произведена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, а не решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2011 по делу N А60-18096/2011, на которое ссылается взыскатель, то есть уже после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 12.04.2012 об окончании исполнительного производства.

Толкование судами норм права при рассмотрении настоящего дела не противоречит правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 17962/10, касающейся иных конкретных обстоятельств спора, в том числе действий судебного пристава-исполнителя в случае правопреемства в рамках сводного исполнительного производства.

Ссылка заявителя на другие судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-22134/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.06.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко О.Ю. Шилохвост