Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2012 г. N ВАС-16956/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: судебные приставы - неустойка - дополнительные доказательства - порядок рассмотрения обращений граждан - возмещение расходов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2012 г. N ВАС-16956/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Элком" (Санкт-Петербург) от 03.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012 по делу N А60-20341/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (г. Екатеринбург), старшему судебному приставу Ленинского района отдела судебных приставов по г. Екатеринбургу УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ПЭМЗ-Урал" (г. Екатеринбург).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, общество "Элком" обратилось к старшему судебному приставу Ленинского района отдела судебных приставов по г. Екатеринбургу УФССП по Свердловской области с заявлением от 02.03.2012 с просьбой сообщить результаты исполнительных действий по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-12114/2010, о взыскании с общества "ПЭМЗ-Урал" суммы предварительной оплаты за товар в размере 613 400 рублей, неустойки за период с 11.05.2010 по 30.06.2010 в размере 31 282 рублей, всего 644 682 рублей и 15 893,64 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины, а также судебных расходов в сумме 45 199,80 рублей, судебных издержек в сумме 17 000 рублей.

Полагая, что старший судебный пристав в нарушение пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение 30 дней не направил ответ обществу, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции сослался на представленный в материалы дела ответ УФССП по Свердловской области от 30.03.2012 на обращение общества и реестр почтовых отправлений от 02.04.2012. Суд апелляционной инстанции указал на то, что ссылка заявителя на нарушения положений Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом Минюста РФ от 10.12.2010 N 682, опровергается материалами дела, нарушение прав и законных интересов общества в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Доводы заявителя о том, что согласно оттиску почтового штемпеля на конверте ответ направлен в адрес общества 14.05.2012, а также ссылка общества на отсутствие регистрационного номера отправленного документа и даты отправки направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Утверждение общества о нерассмотрении судом апелляционной инстанции направленного в адрес суда ходатайства о приобщении дополнительных доказательств (почтовый конверт) отклоняется, поскольку, как указал суд, апелляционной инстанции невозможно идентифицировать корреспонденцию, полученную заявителем в представленном конверте.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-20341/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров