Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2012 г. N ВАС-10208/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гордеева Игоря Леонидовича (г. Нижний Новгород) от 12.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2011 по делу N А43-17752/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (606473, Нижегородская область, Бурский район, п. Железнодорожный (п/с Ситниковский), ул. Центральная, д. 6) к индивидуальному предпринимателю Гордееву Игорю Леонидовичу о взыскании 750 000 рублей задолженности по договору подряда.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гордееву Игорю Леонидовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 750 000 рублей задолженности по договору подряда от 05.04.2007 N 12.07/497.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, иск общества удовлетворен.

Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности выполнения истцом работ и наличия долга у ответчика.

Ссылка предпринимателя на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2010, которым было прекращено производство по делу N А43-37837/2009 этого же суда в связи с отказом общества от иска о взыскании задолженности по вышеуказанному договору подряда, как на основание для прекращения производства по настоящему делу признана судами необоснованной.

Исследуя вопрос о тождественности исков по делу N А43-37837/2009 и настоящему делу, суды сделали вывод о том, что их основания различны, поскольку в первом случае общество основывало иск на односторонних актах сдачи-приемки работ от 30.11.2007 N 000169 и от 14.10.2008 N 00000067, а во втором - на других односторонних актах - от 15.07.2010 N 1-7, которые были направлены ответчику, получены им, но не подписаны.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований коллегия судей не усматривает.

В силу части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев содержащиеся в заявлении доводы, изучив принятые по делу судебные акты и материалы дел N А43-37837/2009 и N А43-17752/2010, истребованных из Арбитражного суда Нижегородской области, приходит к выводу о наличии у предпринимателя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12 (дело Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-4975/2010) определена правовая позиция, согласно которой исходя из положений статей 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием иска о взыскании задолженности по договору подряда являются факты возникновения договорного подрядного обязательства и выполнения соответствующих работ, а не акты их сдачи-приемки, которые представляют собой лишь доказательства одного и того же юридического факта (сдача заказчику результата выполненных работ). Наличие нового доказательства и обстоятельства, связанного с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.

В указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится оговорка о допустимости пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении.

Поскольку по настоящему делу установлены фактические обстоятельства, схожие с обстоятельствами, установленными по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-4975/2010, предприниматель не лишен возможности обратиться в установленном порядке в суд с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения предпринимателем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-17752/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин