Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2012 г. N ВАС-16567/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (город Ижевск) от 12.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2011 по делу N А50-19950/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2012 по тому же делу

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг" (далее - общество "УралБизнесЛизинг") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзЕвроЛизинг" (далее - общество "СоюзЕвроЛизинг", должник), обществу с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее - общество "Банковский долговой центр") о признании недействительными торгов по лоту N 1; договора купли-продажи от 02.09.2011 N 1, заключенного между обществами "СоюзЕвроЛизинг" и "Банковский долговой центр"; применении последствий недействительности сделки, обязав общество "СоюзЕвроЛизинг" вернуть обществу "Банковский долговой центр" уплаченные по указанному договору 2 271 002 рубля 20 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ювента" (далее - общество "Ювента"), конкурсный управляющий общества "СоюзЕвроЛизинг" Колесникова Н.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2011 в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в части требования о признании недействительными торгов по продаже имущества общества "СоюзЕвроЛизинг" по лотам N N 2, 3, 4 прекращено в связи с отказом общества "УралБизнесЛизинг" от этого требования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 решение от 08.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2012 решение суда первой инстанции от 08.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.03.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2010 по делу N А71-18146/2009 общество "СоюзЕвроЛизинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Колесникова Н.В.

Как следует из оспариваемых судебных актов, конкурсный управляющий должника заключил с обществом "Ювента" договор поручения от 31.01.2011 на организацию и проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника.

В связи с тем, что повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, 30.06.2011 и 02.07.2011 были опубликованы сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения.

От общества "Банковский долговой центр" 29.08.2011 поступила заявка на приобретение имущества по лоту N 1 по цене 2 271 002 рубля 20 копеек.

Данное общество признано победителем торгов. Между должником и обществом "Банковский долговой центр" заключен договор от 02.09.2011 купли-продажи имущества, входящего в лот N 1.

Полагая, что торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения проведены с нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", общество "УралБизнесЛизинг" (конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что существенных нарушений порядка проведения торгов не допущено; имущество реализовано посредством публичного предложения в соответствии с Положением о порядке продажи имущества должника, утвержденным решением собрания кредиторов, которое не было оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судами установлено, что права и законные интересы общества "УралБизнесЛизинг" как потенциального покупателя при проведении торгов не были нарушены, поскольку оно не предпринимало действий, свидетельствующих о намерении участвовать в оспариваемых торгах, а также не является лицом, которому было отказано в участии в торгах.

В ходе рассмотрения дела заявитель также не доказал, что торги посредством публичного предложения проведены с нарушениями, которые привели к невозможности получения максимальной цены от реализации имущества, вследствие чего нарушены его права как конкурсного кредитора, рассчитывающего на более полное удовлетворение требований в деле о банкротстве.

При таких условиях коллегия судей не усматривает оснований для постановки вопроса о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-19950/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов