Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2012 г. N ВАС-12644/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Театральная техника" (ул. М. Горького, д. 63, г. Уфа, 450040) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 по делу N А07-52/2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БашСпецМонтаж" (ул. Машиностроителей, д. 21, г. Уфа) к Государственному учреждению культуры и искусства "Государственный академический русский драматический театр Республики Башкортостан" (Проспект Октября, д. 79, г. Уфа) о взыскании 26 484 043,56 рублей неосновательного обогащения и 2 046 811,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц: Министерства финансов Республики Башкортостан, Министерства культуры Республики Башкортостан, Казенного предприятия Республики Башкортостан Республиканское управление капитального строительства, Правительства Республики Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью ГТ "Башкортостаннефтезаводстрой", открытого акционерного общества "Оазис".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "БашСпецМонтаж" (далее - истец) в части взыскания с Государственного учреждения культуры и искусства "Государственный академический русский драматический театр Республики Башкортостан" (далее - ответчик) 3 287 961 рублей неосновательного обогащения и 251 277,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.06.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Театральная техника" (далее - заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по делу N А07-52/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан. Ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов, заявитель просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.

Из положений статьи 42 Кодекса следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Предметом спора по настоящему делу является неосновательное обогащение, полученное ответчиком в виде стоимости принятых им, но не оплаченных работ, выполненных истцом. Установив наличие между сторонами фактически сложившихся подрядных отношений, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате спорных работ, объем и стоимость которых определена судами на основании заключения судебно-строительной экспертизы.

По мнению заявителя, судебные акты приняты судами о его правах и обязанностях, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды установили факт выполнения ряда работ не истцом, а заявителем, и это обстоятельство послужило основанием для последующего обращения истца с требованиями к организации заявителя о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив указанные доводы заявителя, коллегия судей полагает, что заявитель не может быть признан лицом, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса. Приводимые доводы не свидетельствуют о принятии судами судебного акта о правах и обязанностях заявителя, и не могут служить обстоятельствами, позволяющими заявителю оспаривать судебные акты в порядке надзора.

Приводимые заявителем в надзорной жалобе доводы касаются обстоятельств, связанных с объемом выполненных им обязательств по государственному контракту от 30.06.2008 N 66. Указанные обстоятельства являются предметом рассмотрения другого спора по делу N А07-16034/12 Арбитражного суда Республики Башкортостан, в рамках которого заявитель вправе приводить свои доводы и возражения, а также заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления действительного объема выполненных им обязательств по названному контракту.

Обсудив доводы заявителя, а также соответствующие выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 42, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-52/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.12.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов