Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2012 г. N ВАС-16199/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: авансовые платежи - взыскание неустойки - сроки выполнения работы - подрядчик - пропуск срока)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2012 г. N ВАС-16199/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (ул. Учебная, д. 15, г. Томск, 634028) от 02.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 20.02.2012 по делу N А67-6100/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округ от 03.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-С" (пер. Совпартшкольный, д. 13, г. Томск, 634009) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ по договору подряда от 04.02.2011 N 151/1 и процентов за пользование коммерческим кредитом.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Прогресс-С" (заказчиком) и обществом "Томскбурнефтегаз" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 04.02.2011 N 151/1, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по завершению строительства поисково-оценочной скважины. Дополнительным соглашением к договору от 21.03.2011 сторонами предусмотрено изменение сроков выполнения работ и порядка уплаты авансовых платежей.

За просрочку подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрены пени в размере 0,1 процента от стоимости невыполненных в срок этапов работ за каждый день просрочки, но более 10 процентов от стоимости договора.

Заказчик оплатил подрядчику 110 000 000 рублей стоимости пяти этапов работ.

Нарушение подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ явилось основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округ от 03.08.2012 иск частично удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, подрядчиком ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права при неверном толковании положений договора об установлении сроков выполнения и порядке и сроках авансирования работ.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Судами установлены факты просрочки исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ и своевременность перечисления авансовых платежей заказчиком, при этом судами применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки снижен.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе подрядчика, направлены на иную (отличную от данной судами) оценку положений договора подряда и дополнительного к нему соглашения об изменении сроков выполнения обязательств сторон, имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе доказательствам, подтверждающим факт своевременной уплаты авансовых платежей заказчиком, и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений главы 23 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценка установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами в обоснование своей позиции доказательств отнесена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка доказательств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-6100/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.02.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округ от 03.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина