Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-17095/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 по делу N А57-21683/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сальхова Николая Юрьевича, г. Саратов (далее - предприниматель) к администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс (далее - администрация) об оспаривании постановления администрации от 25.07.2011 N 3617 "Об отказе Сальхову Николаю Юрьевичу в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, в районе базы отдыха "Искра" на территории Шумейковского округа" (далее - постановление от 25.07.2011 N 3617); обязании администрацию принять решение о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на земельном участке площадью 8 834 кв. метров, расположенном по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа (далее - земельный участок); обязании администрацию выдать предпринимателю копию решения о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на земельном участке с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.08.2012 решение от 17.02.2012 и постановление от 24.04.2012 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что 25.10.2005 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет для размещения лодочной станции. В заявлении были указаны примерная площадь испрашиваемого земельного участка, испрашиваемый вид права и предполагаемая цель использования земельного участка. На основании указанного заявления исполняющим обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства было согласовано предложение для размещения лодочной станции на территории Шумейковского округа с площадью земельного участка 8 834 кв. метров.

Постановлением администрации от 06.05.2006 N 1930 в предварительном согласовании места размещения объекта предпринимателю было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2011 по делу N А57-6978/2009 постановление администрации от 06.05.2006 N 1930 признано незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления от 25.10.2005 в соответствии с представленными документами, а также выдать заявителю копию принятого решения.

Постановлением администрации от 25.07.2011 N 3617 предпринимателю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта без указания причин. Письмом от 25.07.2011 N 873/01-01-12 глава администрации разъяснил, что решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта было принято в связи с тем, что заявителем не были устранены причины, по которым заявление от 25.10.2005 было оставлено без движения.

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в суд.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка на территории Шумейковского округа с разрешенным использованием "для строительства лодочной станции". Обязанность рассмотрения заявления от 25.10.2005 возложена на администрацию в порядке, установленном пунктом 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебным актом - постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2011 по делу N А57-6978/2010. в связи с этим требование администрации представить дополнительные документы или изменить ранее поданное заявление суды сочли противоречащим положениям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу судебным актом на администрацию была возложена обязанность рассмотреть заявление предпринимателя от 25.10.2005 с представленными последним документами.

Установив наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 названного Кодекса, суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решение о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на земельном участке и выдаче предпринимателю копии данного решения с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка.

Федеральный арбитражный суд поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы администрации о несоответствии заявления от 25.10.2005 положениям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и незаконности применения мер по восстановлению нарушенного права предпринимателя были предметом рассмотрения всех трех инстанций и отклонены как необоснованные.

Анализ иных доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-21683/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул О.М. Козырь