Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-16836/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Широкина П.Ю.(г. Новочебоксарск) от 19.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.02.2012 по делу N А79-9876/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Широкина П.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики (ул. Винокурова, д. 10, г. Новочебоксарск, 429950) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Широкин Павел Юрьевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики о признании недействительным решения от 27.06.2011 N 1420, незаконным возложения на предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в бюджеты Федерального фонда обязательного медицинского страхования и Территориального фонда обязательного медицинского страхования и признании отсутствия у предпринимателя статуса плательщика названных страховых взносов, а также о взыскании 2 500 рублей компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд возвратил предпринимателю из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 решение суда первой инстанции отменено в части возврата предпринимателю государственной пошлины в сумме 1 800 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.08.2012 отменил в части отказа в признании недействительным решения фонда. В указанной части требование предпринимателя удовлетворено. Также суд отменил названные судебные акты в части отказа в установлении факта отсутствия у предпринимателя статуса плательщика страховых взносов. В названной части требование предпринимателя оставлено без рассмотрения. В остальной части принятые судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления предприниматель ссылается на то, что у него, как у военного пенсионера, отсутствует обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Однако указанный вывод предпринимателя противоречит системному толкованию положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статей 1, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", статей 5, 13, 14, 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статей 3 Федерального закона от 15.12.2011 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468/1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которыми не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов.

Оставляя без рассмотрения требование предпринимателя о признании отсутствия у него статуса плательщика названных страховых взносов, суд кассационной инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию. При этом суд исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды является публичной обязанностью плательщиков этих взносов. В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия об отсутствии (наличии) у стороны данного правоотношения статуса плательщика страховых взносов, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве. Факт наличия статуса плательщика страховых взносов у одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и основаны на ошибочном их толковании.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-9876/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин