Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N ВАС-17274/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Зебра" Хусаинова А.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2012 по делу N А31-6450/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2012 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зебра" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам Высшая Лига N 7" (далее - универсам) о взыскании 2 050 000 рублей неосновательного обогащения, 275 107 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов общества, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Из судебных актов следует, что общество платежным поручением от 03.09.2009 N 209 перечислило универсаму 2 050 000 рублей с назначением платежа - за оплату товара по накладной РС 425 от 03.09.2009.

Полагая, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не поставил истцу товар на перечисленную сумму, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что заявителем в нарушение требований названной нормы процессуального права не представлены доказательства наличия оснований для поставки товара (накладная от 03.09.2009 РС 425, сведения об исполнении каких обязательств и за какой товар произведена оплата).

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что денежные средства в сумме 2 050 000 рублей были перечислены ответчику по заключенному между сторонами договору беспроцентного займа от 10.08.2009.

Доводы заявителя касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу и не могут быть приняты судом надзорной инстанции, не наделенном положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-6450/2011 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 27.02.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

Н.П. Харчикова О.Ю. Шилохвост