Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-17014/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: строительство - взыскание задолженности - работа по договору подряда - муниципальные нужды - расторжение договора подряда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-17014/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Сургутского района" (628433, Тюменская область, г. Сургут, ул. Технологическая, 3) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2012 по делу N А75-4504/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМФ Градэксстрой" к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Сургутского района" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Сургутского района" к обществу с ограниченной ответственностью "СМФ Градэксстрой" о расторжении договора.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМФГрадэксстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Сургутского района" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 66 960 489 рублей 69 копеек задолженности по оплате работ по договору подряда от 11.08.2005 N 280-2005-КС, 4 261 081 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 310 208 рублей убытков, 600 000 рублей судебных издержек.

Учреждение заявило встречный иск о расторжении договора подряда от 11.08.2005 N 280-2005-КС.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2012 первоначальный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 64 040 646 рублей 30 копеек задолженности, 4 109 274 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 185 361 рубль 82 копейки расходов по государственной пошлине, 785 007 рублей 31 копейка судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 принят отказ истца от иска в части требований 300 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и производство по делу в этой части прекращено.

Решение суда первой инстанции изменено: с ответчика взыскано в пользу истца 64 040 646 рублей 30 копеек задолженности, 4 109 274 рубля 80 копеек процентов за пользование денежными средствами, 185 361 рубль 82 копейки расходов по государственной пошлине, 485 007 рублей 31 копейка судебных издержек.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.10.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм права.

По мнению заявителя, судами не применен пункт 4.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), в соответствии с которым отсутствует возможность по изменению цены государственного (муниципального) контракта.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 720, 723, 763, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали факт выполнения работ истцом.

Проанализировав положения пунктов 3.1 и 7.5 спорного договора, предусматривающих изменение стоимости строительства на последующие годы (при изменении сроков строительства), которая уточняется календарным планом производства работ в базисных и действующих ценах, что не противоречит положениям пункта 6.3 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии у учреждения задолженности по оплате выполненных истцом работ в сумме 64 040 646 рублей 30 копеек.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-4504/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина