Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2012 г. N ВАС-13501/12 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Холдинг недвижимости" (город Москва; далее - общество "Холдинг недвижимости") о восстановлении срока подачи повторного заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09(06).06.2012 по делу N А56-51356/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества "Холдинг недвижимости", а также само повторное заявление,

УСТАНОВИЛ:

повторное заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении трехмесячного процессуального срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность восстановления процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора предусмотрена статьей 117, частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом надзорной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В данном случае заявитель ранее уже реализовал свое право на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Так, первоначальное заявление конкурсного управляющего обществом "Холдинг недвижимости", поданное в срок, предусмотренный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. При этом определением от 15.10.2012 N ВАС-13501/12 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Еще при первоначальном обращении заявитель имел реальную возможность изложить все свои доводы по существу данного спора.

Упущения (неполнота мотивов, оснований и доводов), допущенные заявителем при подготовке первоначального заявления, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока по повторному обращению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, повторное заявление подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Холдинг недвижимости" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов в порядке надзора отказать.

Повторное заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Холдинг недвижимости" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09(06).06.2012 по делу N А56-51356/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы на __листах.

Судья

И.В. Разумов