Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N ВАС-15031/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Ефремова Валерия Николаевича от 19.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2012 по делу N А78-1916/2010 Арбитражного суда Забайкальского края

по иску Ефремова Валерия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сервико" о взыскании 22 553 640 рублей неосновательного обогащения.

Суд установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.08.2011 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Забайкальского округа решением от 19.12.2011 исковое требование удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.05.2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2012, названное решение отменил, в иске отказал.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Ефремов В.Н. просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований д ля передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что решением Арбитражного суда Читинской области от 24.12.2008 индивидуальный предприниматель Ефремов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено, что в течение 2007 года предприниматель перечислил платежными поручениями в адрес ООО "Сервико" 33 736 813, 81 рублей. При этом в ходе формирования конкурсной массы конкурсным управляющим были обнаружены платежные документы на сумму 22 553 640, 04 рублей, доказательства получения товара по которым отсутствуют, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о наличии между истцом и ответчиком отношений по разовым сделкам купли-продажи, и об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика заявленной суммы как неосновательного обогащения в пользу истца.

Признавая довод заявителя о недоказанности ответчиком факта поставки и получения истцом товара несостоятельным, суды правомерно со ссылкой на установленный факт длительных отношений между юридическими лицами, на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о поставке и получении истцом товара, пришли к выводу о том, что товар на спорную сумму был оприходован, данные о его получении подтверждены в налоговом органе при определении налогооблагаемой базы истца.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной арбитражной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам и нетождественны по настоящему делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-1916/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П.Бондаренко

Судьи

Н.П.Харчикова О.Ю.Шилохвост