Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2012 г. N ВАС-17069/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: крестьянское, фермерское хозяйство - кредитный договор - основной долг - взыскание задолженности - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2012 г. N ВАС-17069/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского хозяйства "Маркова" от 21.11.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2012 по делу N А27-17053/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2012 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (Москва; далее - банк) к крестьянскому хозяйству "Маркова" (п.Первомайский Кемеровской области; далее - крестьянское хозяйство) о взыскании 12 300 000 рублей основного долга, 337 995 рублей 60 копеек процентов за пользование кредитом, 200 506 рублей 85 копеек процентов, начисленных на просроченный основной долг, 194 609 рублей 59 копеек пеней за неуплату основного долга и 7 308 рублей 13 копеек пеней за неуплату процентов по кредитному договору от 19.10.2005 N 105602/0012, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога транспортных средств, оборудования, товаров в обороте.

Суд установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.08.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество отменил, в этой части в удовлетворении требований отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (крестьянское хозяйство) просит их отменить и в части удовлетворения требования о взыскании основной задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, ссылаясь на то, что этот договор расторгнут сторонами соглашением от 15.11.2011, а значит обязательства по нему прекращены.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Между банком (кредитором) и крестьянским хозяйством (заемщиком) заключен кредитный договор от 19.05.2010 N 105602/0012, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 13 000 000 рублей.

В его обеспечение сторонами заключены договоры залога транспортных средств, оборудования, товаров в обороте.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение крестьянским хозяйством обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что кредитные средства банком были крестьянскому хозяйству предоставлены, однако последним кредит не погашен, сроки оплаты процентов и возврата основного долга нарушены.

При таких обстоятельствах суды трех инстанций признали заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

По договорам залога между сторонами были подписаны соглашения об их расторжении, в связи с чем суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу, что залоговые отношения между сторонами прекращены, и в удовлетворении этого требования отказал.

Довод заемщика о том, что между сторонами также было заключено соглашение о расторжении кредитного договора, в соответствии с которым обязательства сторон прекращены, был рассмотрен и отклонен судами.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Судами срок начисления процентов и неустоек проверен, сделан вывод, что банком предъявлено требование о взыскании задолженности, процентов и штрафных санкций, образовавшихся до момента расторжения договора.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, подлежат отклонению как связанные с неправильным толкованием норм материального права, поскольку из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-17053/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.П.Харчикова

Судьи

Л.Г.Воронцова О.Ю.Шилохвост