Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. N ВАС-18131/12 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Вавилин Е.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Умрихина М.В. (Тюменская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2012 по делу N А70-12385/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Умрихина М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Транспроект" (г. Тюмень) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Транспроект" к индивидуальному предпринимателю Умрихину М.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Бизнеспроект" (г. Сургут), общество с ограниченной ответственностью "Экип" (г. Сургут),

УСТАНОВИЛ:

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2012.

С заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.12.2012 (согласно дате, указанной на штампе канцелярии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), то есть с нарушением установленного срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в качестве основания для восстановления указанного срока, заявитель указывает на отсутствие сведений об оспариваемом судебном акте.

В то же время, данное обстоятельство само по себе не препятствовало заявителю обратиться с указанным заявлением с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства в установленный законом срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Оспариваемый судебный акт был опубликован на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 22.10.2011.

При этом, как усматривается из постановления суда кассационной инстанции от 03.08.2012, представитель предпринимателя принимал участие в судебном заседании.

Срок на обжалование судебного акта в порядке надзора исчисляется с момента вступления в законную силу судебного акта, а не со дня его получения.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не усматривается.

Поскольку заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2012 по настоящему делу рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Умрихина М.В. (Тюменская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2012 по делу N А70-12385/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Е.В. Вавилин