Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. N ВАС-17225/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (ул. Кирова, д. 3б, г. Новосибирск, 630102) от 20.11.2012 N 02-15/017884 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2012 по делу N А45-15381/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (ул. Октябрьская, 78, г. Новосибирск, 630099) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска о признании недействительным решения от 10.06.2011 N 16-11/6.
СУД УСТАНОВИЛ:
Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее - Отдел вневедомственной охраны) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - инспекция) от 10.06.2011 N 16-11/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику начислены к уплате в бюджет налог на прибыль за 2007-2009 годы в общей сумме 376 722 269 рублей, пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога на прибыль в общей сумме 92 805 721 рубль 30 копеек, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 512 437 рублей по налогу на прибыль. В части налога на доходы физических лиц налоговому агенту предложено удержать и перечислить в бюджет суммы налога на доход физических лиц в размере 716 273 рубля, начислены пени за нарушение сроков перечисления налога на доход физических лиц в бюджет в размере 252 145 рублей 08 копеек, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22 700 рублей 15 копеек.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2012 заявление Отдела вневедомственной охраны удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления к уплате налога на прибыль за 2007 год в размере 4 422 092 рубля, за 2008 год в размере 3 651 305 рублей, за 2009 год в размере 6 408 523 рубля, в части начисления соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 281 704 рубля 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований. Принят новый судебный акт, которым решение инспекции признано недействительным в части предложения удержать налог на доходы физических лиц в сумме 598 425 рублей, привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 439 рублей 60 копеек и начисления соответствующих сумм пеней. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что в ходе налоговой проверки инспекцией по эпизоду, связанному с налогом на доходы физических лиц, выявлено занижение Отделом вневедомственной охраны налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц на суммы компенсаций за неиспользованную путевку на санаторно-курортное лечение в размере 600 рублей на сотрудника вневедомственной охраны и в размере 300 рублей на каждого члена его семьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, производимые в соответствии с действующим законодательством
При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций по спорному эпизоду, отменяя в части решение суда первой инстанции, руководствуясь статьей 54 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей" установили, что сотрудники органов внутренних дел и члены их семей имеют право на санаторно-курортное лечение в санаториях и организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристских базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации за плату. Указанные сотрудники оплачивают 25%, а члены их семей 50% стоимости путевки, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определены иные условия оплаты.
При этом указанным сотрудникам ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на самого сотрудника и в размере 300 рублей на супруга и каждого его несовершеннолетнего ребенка.
Компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.
При этом наличие правовой нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 217 Налогового кодекса, не препятствует применению пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А45-15381/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2012 отказать.
Председательствующий судья |
А.Г. Першутов |
Судьи |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. N ВАС-17225/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А45-15381/2011
Истец: ОВО УМВД РФ по г. Новосибирску, ОВО Управления МВД России по г. Новосибирску, Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Новосибирску, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по Новосибирской области, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Новосибирской области
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Новосибирска, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3961/12
09.10.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3449/12
04.09.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3449/12
27.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17225/12
10.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17225/12
21.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3961/12
22.05.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3449/12
27.02.2012 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-15381/11