Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N ВАС-17236/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: правовой статус - болезни животных - участие прокурора в арбитражном процессе - участники арбитражного процесса - ветеринарные услуги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N ВАС-17236/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" от 05.12.2012 N 228/2166 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 по делу N А12-6808/2012 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах общества с ограниченной ответственностью "Бирта", г. Волгоград (далее - общество), субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице Правительства Волгоградской области к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных", г. Волгоград (далее - учреждение) о признании договора оказания ветеринарных услуг недействительным в части.

Третьими лицами к участию в деле привлечены: Управление ветеринарии администрации Волгоградской области, Правительство Волгоградской области.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель - учреждение просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность содержащихся в нем выводов. По мнению заявителя, правовой статус общества был определен судом первой инстанции как истца по делу в силу положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Согласно части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.

Частью 8 названной статьи установлено, что после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Суд кассационной инстанции установил, что судами в нарушение положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был определен правовой статус общества, в интересах которого прокурор предъявил иск, что лишило общество возможности осуществлять свои процессуальные права и обязанности.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Отменяя решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость определения процессуального статуса общества как участника арбитражного процесса.

Отмена судебных актов по указанным обстоятельствам соответствует пределам рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что правовой статус общества был определен судом первой инстанции как истца по делу в силу положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признан обоснованным, поскольку привлечение лица к участию в деле осуществляется с соблюдением установленной законом процессуальной формы (путем вынесения определения). При этом после вынесения названного определения рассмотрение дела производится с самого начала.

Несоблюдение указанных положений процессуального закона влечет нарушение прав общества.

Кроме того, из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", так же не следует, что лицо, в интересах которого предъявлен иск, автоматически приобретает процессуальный статус участника арбитражного дела, на что обращено внимание суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-6808/2012 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова