Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N ВАС-16832/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидиарная ответственность по обязательствам - транспортная компания - должник - требования кредиторов - мойка автотранспорта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N ВАС-16832/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Горячевой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Уткина Александра Васильевича о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 по делу N А46-3304/2011 Арбитражного суда Омской области по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Авто-Доставка и Сервис" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток-Запад" Атрощенко В.В. о привлечении Уткина Александра Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток-Запад" (далее - общество, должник) и взыскании 1 846 492 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Романова М.В. - ликвидатор общества.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток-Запад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника назначен Атрощенко В.В.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Авто-Доставка и Сервис" обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Уткина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 1 846 492 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2011 заявление принято и назначено к рассмотрению.

Конкурсный управляющий должника Атрощенко В.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2012 заявление принято и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2012 суд объединил в одно производство заявление конкурсного управляющего должника для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Авто-Доставка и Сервис".

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2012 в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Авто-Доставка и Сервис" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток-Запад" Атрощенко В.В. о привлечении Уткина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Восток-Запад" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 определение суда первой инстанции от 11.03.2012 отменено, Уткин А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственность "Транспортная компания "Восток-Запад" в размере 1 846 492 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Уткин А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе документы, относящиеся к хозяйственной деятельности должника в период осуществления Уткиным А.В. обязанностей его руководителя, суд апелляционной инстанции установил, что банкротство общества наступило вследствие совершения Уткиным А.В. сделок, невыгодных для должника; Уткиным А.В. (через ликвидатора) переданы конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета общества не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно пришли к выводу о наличии достаточных доказательств для привлечения бывшего руководителя Уткина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества-должника. При определении размера его ответственности судами учтено, что какое-либо имущество и дебиторская задолженность, за счет которых могут быть погашены требования кредитора, у должника отсутствуют и доказательств обратного Уткиным А.В. не представлено.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора о том кто фактически являлся заказчиком услуг по ремонту, мойке транспортных средств и грузоперевозкам, а также соответствующих доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-3304/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева